matematikk.net

Hvor finner jeg oppgavesettet, noen som vet?

jøgge skrev:

Oyan skrev:Jeg også sammenfattet et løsningsforslag for eksamenssettet. Si ifra ved eventuelle feil eller mangler, så skal jeg rette opp i det så snart som mulig.

Ser greit ut bortsett fra noen småting:

På oppgave 4 regner jeg med at du bare har slurvet? Hvor får du 650 fra? 750 tilsvarer 125%.
Det samme gjelder oppgave 5c). Du har satt 5 * 40 = 80, og det stemmer ikke.

Se løsningsforslaget mitt lenger opp i tråden.

Og oppgave 7 på del 2: hvordan får du at h(8,848)=0?
h(x)=-125x+1000
h(8,848)=-125*8,848+1000
h(8,848)=-106

Her har det gått litt fort i svingene ja På oppgave 7, så blingset jeg med komma uten at GeoGebra reagerte nevneverdig på dette foruten å ignorere tallet bak komma. Har rettet opp i dette i vedlagt LF.

privatist1000 skrev:Mine svar:
Det jeg leverte digitalt og oppgaven er lagt ved.

EVV-2016MAT1015___B02S.pdf

del 1
1)
var:12
gj.snitt:0
median:6
2)
4,5*10^9
3)
a:25%
b:20%
4: 187,5
5b:33,5
5c påstanden er feil
6a)
b) grunnlønn: 120
provisjon 25
c) 10 varer
7)
0.046E-6 4,6E-7 46/1000000 4600000 4,6E8 0,046E11
9)
1,6 5 0,25 5
6,11 10 0,5 15
11,16 2 0,1 17
16,21 2 0,1 19
21,26 1 0,05 20

2 a) 28,7
b) 3,5
3d 6,47grader/time
4b 49
c) 140
5c) 13%

Median: 6, tror du har gjort en liten feil der

På oppgave 2a, del 2:
Jeg ser at begge løsningsforslagene angir standardavvik som 3.49. Da har man brukt "/N"-versjonen av s.a.
Men det er også mulig å bruke det utvalgsstandardavviket (det empiriske) hvor man deler på "N-1".
Aschehoug sin lærebok anbefaler sistnevnte.
Dette utgjør en forskjell på omtrent 0.14 i s.a.

Viktig?

GnagerPrinsen skrev:På oppgave 2a, del 2:
Jeg ser at begge løsningsforslagene angir standardavvik som 3.49. Da har man brukt "/N"-versjonen av s.a.
Men det er også mulig å bruke det utvalgsstandardavviket (det empiriske) hvor man deler på "N-1".
Aschehoug sin lærebok anbefaler sistnevnte.
Dette utgjør en forskjell på omtrent 0.14 i s.a.

Viktig?

Tror ikke det er så veldig viktig nei, men er enig med Aschehoug i at man burde bruke N-1

GnagerPrinsen skrev:På oppgave 2a, del 2:
Jeg ser at begge løsningsforslagene angir standardavvik som 3.49. Da har man brukt "/N"-versjonen av s.a.
Men det er også mulig å bruke det utvalgsstandardavviket (det empiriske) hvor man deler på "N-1".
Aschehoug sin lærebok anbefaler sistnevnte.
Dette utgjør en forskjell på omtrent 0.14 i s.a.

Viktig?

Jeg kan ikke se for meg at en sensor kan forsvare å trekke poeng for bruk av de ulike variantene.

Grunn: de går ikke inn på hvorfor vi deler på N-1 i boka, men de anbefaler bare ukritisk å bruke formelen ettersom vi i de fleste tilfeller baserer det statistiske grunnlaget på et utvalg av populasjonen, noe som gjør at de store avvikende punktene sannsynligvis ikke kommer med i det utvalgte settet. I denne oppgaven har vi faktisk fått oppgitt alle verdiene i datasettet, og det blir strengt tatt rett å dele på N, og ikke N-1; altså å bruke stdav.p-varianten. Da blir det rart å bli trukket poeng for å bruke denne varianten, samtidig som det blir rart å bli trukket for å bruke stdav/stadv.s/stdavvika som læreverket anbefaler å bruke konsekvent.

For noe dritt. Hadde 2p-y eksamen jeg, men tror jammen meg, jeg klarte å svare feil på nesten hele dritten! blant annet oppgave 5, brukte jeg nesten en time på å forklare hva jeg gjorde, og svaret jeg kom fram til var 145 kroner. Da hadde jeg 5 min til å svare på to oppgaver med 6 poeng, som jeg kunne, men som jeg ble alt for stresset til å klare innen fristen. En ting er ihvertfall sikkert, jeg skal aldri, aldri mere gjøre matematikk! På grunn av kronisk insomni gikk hele dritten fra en potensielt 5-4 karakter til max en svak 4, men tror det blir 3! !!!

nichlas1994 skrev:For noe dritt. Hadde 2p-y eksamen jeg, men tror jammen meg, jeg klarte å svare feil på nesten hele dritten! blant annet oppgave 5, brukte jeg nesten en time på å forklare hva jeg gjorde, og svaret jeg kom fram til var 145 kroner. Da hadde jeg 5 min til å svare på to oppgaver med 6 poeng, som jeg kunne, men som jeg ble alt for stresset til å klare innen fristen. En ting er ihvertfall sikkert, jeg skal aldri, aldri mere gjøre matematikk! På grunn av kronisk insomni gikk hele dritten fra en potensielt 5-4 karakter til max en svak 4, men tror det blir 3! !!!

Du har ikke tilfeldigvis oppgavesettet som ble gitt? Leter etter det, men finner det ikke.

Så skjedde det igjen...

I fjor hadde jeg eksamen i matematikk, og det dret seg som bare det...fikk likevel 5 i standpunkt. eksamen ble 4.

I år har 2P vært en lek, lekende lett! Øvd masse før eksamen, og regnet med 6. Så møter jeg opp da, og får panikk på oppgave 3 (er så dårlig til å dele osv uten kalkulator!!). brukte altfor lang tid (hjernestopp), så fikk jeg heller ikke gjort oppgave 6 og deler av oppgave 7 på del 2....!!

Har gått gjennom oppgavene og tror jeg lander på rundt 45 poeng av 60 mulige. Muligens 47, hvis jeg husker besvarelsene mine riktig... er det nok til 5'er? ;(

Eksamensmokk skrev:Så skjedde det igjen...

I fjor hadde jeg eksamen i matematikk, og det dret seg som bare det...fikk likevel 5 i standpunkt. eksamen ble 4.

I år har 2P vært en lek, lekende lett! Øvd masse før eksamen, og regnet med 6. Så møter jeg opp da, og får panikk på oppgave 3 (er så dårlig til å dele osv uten kalkulator!!). brukte altfor lang tid (hjernestopp), så fikk jeg heller ikke gjort oppgave 6 og deler av oppgave 7 på del 2....!!

Har gått gjennom oppgavene og tror jeg lander på rundt 45 poeng av 60 mulige. Muligens 47, hvis jeg husker besvarelsene mine riktig... er det nok til 5'er? ;(

Da ligger du akkurat på grensa mellom 4 og 5.
Om du bruker veldig lang tid på en oppgave, eller, om du veit du kommer til å bruke lang tid på en oppgave, så hopp heller over den og kom tilbake når alt annet er gjort. Veldig mange gjør som deg og sitter og dveler på oppgaver de sliter med, noe som går utover resten av eksamensbesvarelsen.
Ikke så mye en får gjort med det nå, men husk på det til neste gang Vi får krysse fingrene for en 5'er!

Dolandyret skrev:

Eksamensmokk skrev:Så skjedde det igjen...

I fjor hadde jeg eksamen i matematikk, og det dret seg som bare det...fikk likevel 5 i standpunkt. eksamen ble 4.

I år har 2P vært en lek, lekende lett! Øvd masse før eksamen, og regnet med 6. Så møter jeg opp da, og får panikk på oppgave 3 (er så dårlig til å dele osv uten kalkulator!!). brukte altfor lang tid (hjernestopp), så fikk jeg heller ikke gjort oppgave 6 og deler av oppgave 7 på del 2....!!

Har gått gjennom oppgavene og tror jeg lander på rundt 45 poeng av 60 mulige. Muligens 47, hvis jeg husker besvarelsene mine riktig... er det nok til 5'er? ;(

Da ligger du akkurat på grensa mellom 4 og 5.
Om du bruker veldig lang tid på en oppgave, eller, om du veit du kommer til å bruke lang tid på en oppgave, så hopp heller over den og kom tilbake når alt annet er gjort. Veldig mange gjør som deg og sitter og dveler på oppgaver de sliter med, noe som går utover resten av eksamensbesvarelsen.
Ikke så mye en får gjort med det nå, men husk på det til neste gang Vi får krysse fingrene for en 5'er!

45 er grensa? 47 er vel en 5'er?

[/quote] Du har ikke tilfeldigvis oppgavesettet som ble gitt? Leter etter det, men finner det ikke.[/quote]

Hvorfor skal du ha oppgavesettet? Har du skulket eksamenen, og tror du skal få tak i oppgavene, og få 6 til neste uke?
Skal du jukse å oppnå høy karakter, mens andre jobber rævva av seg for å få en svak firer, så skal eg ha en del penger for det!

nichlas1994 skrev: Hvorfor skal du ha oppgavesettet? Har du skulket eksamenen, og tror du skal få tak i oppgavene, og få 6 til neste uke?
Skal du jukse å oppnå høy karakter, mens andre jobber rævva av seg for å få en svak firer, så skal eg ha en del penger for det!

Oppgavesett for alle eksamenene ligger ute nå tror jeg. Om ikke, så er det noen å finne i tråden "eksamenssett.pdf" også.

Hva er greia med den negative innstillinga?

Edit:
2P-Y finner du nederst i den tråden her:
http://matematikk.net/matteprat/viewtop ... 13&t=42993

Hei.
Flott at du har laget et løsningsforslag.

I oppgave 6a ville jeg selv endret litt på graf-fremstillingen.
Ser at x-aksen viser verdier for antall timer, men oppgaven spør etter sammenheng mellom det hun tjener og antall produkt.
Tallene i grafen stemmer, men beskrivelsen av x-aksen forvirrer.

gjermundbron skrev:Hei.
Flott at du har laget et løsningsforslag.

I oppgave 6a ville jeg selv endret litt på graf-fremstillingen.
Ser at x-aksen viser verdier for antall timer, men oppgaven spør etter sammenheng mellom det hun tjener og antall produkt.
Tallene i grafen stemmer, men beskrivelsen av x-aksen forvirrer.

Så det nå! Har nok bare slurvet litt i farta.