matematikk.net

Gjest skrev:Noen andre her som tolket oppgave 6b) og 6c) på del 1 som et ordnet utvalg uten tilbakelegging? Hva er poenget med en kode hvor rekkefølgen ikke har noe å si?

Det står i oppgaveteksten at rekkefølgen ikke har noe å si

fikk det her på oppg2)

noen som kunne legge ut screenshot på sannsynlyghet del 2? b og c oppgaven

Gjest skrev:Noen andre her som tolket oppgave 6b) og 6c) på del 1 som et ordnet utvalg uten tilbakelegging? Hva er poenget med en kode hvor rekkefølgen ikke har noe å si?

Hei. Jeg hadde ikke lest på sannsynlighet, så var egentlig litt vill gjetting. Jeg svarte slik på oppgavene, vet ikke om det er helt på bærtur haha..

6a) 10^4=10.000

6b) 10*9*8*7=5.040

6c) Tok utgangspunkt i at det var uten tilbakelegging 10! = 3.628.800.

Som sagt, tror alt er feil, bortsett fra oppgave 6a maybe. Noen som kan bekrefte?

OldManWithBanter skrev:noen som kunne legge ut screenshot på sannsynlyghet del 2? b og c oppgaven

Sjekk løsningsforslaget på R1-eksamen. Del 2, oppgave 1. De hadde akkurat samme oppgave

ikketenkkk skrev:

Gjest skrev:Noen andre her som tolket oppgave 6b) og 6c) på del 1 som et ordnet utvalg uten tilbakelegging? Hva er poenget med en kode hvor rekkefølgen ikke har noe å si?

Hei. Jeg hadde ikke lest på sannsynlighet, så var egentlig litt vill gjetting. Jeg svarte slik på oppgavene, vet ikke om det er helt på bærtur haha..

6a) 10^4=10.000

6b) 10*9*8*7=5.040

6c) Tok utgangspunkt i at det var uten tilbakelegging 10! = 3.628.800.

Som sagt, tror alt er feil, bortsett fra oppgave 6a maybe. Noen som kan bekrefte?

a) er riktig
b) skal skal være 10C4, altså 210
c) 10C5

R1-eksamen hadde også denne oppgaven på del 1, løsningsforslaget ligger ute

så fasiten nå, har det meste riktig. Noen småfeil her. Håper på en 5er
Denne eksamen var MYEEEEEE lettere enn 1T eksamen. Det gir ikke mening fordi 1T er Vg1.
Men ja, norske skolesystem...

OldManWithBanter skrev:så fasiten nå, har det meste riktig. Noen småfeil her. Håper på en 5er
Denne eksamen var MYEEEEEE lettere enn 1T eksamen. Det gir ikke mening fordi 1T er Vg1.
Men ja, norske skolesystem...

Helt enig! Jeg trodde jeg hadde ganske god kontroll på 1T, men sleit på eksamen.. Håper det blir 5'er på deg!

Jeg brukte dobbelderiverte fra S2 på noen av oppgavene på 1T del 1
Følte meg skikkelig badass

ikketenkkk skrev:

Gjest skrev:Noen andre her som tolket oppgave 6b) og 6c) på del 1 som et ordnet utvalg uten tilbakelegging? Hva er poenget med en kode hvor rekkefølgen ikke har noe å si?

Hei. Jeg hadde ikke lest på sannsynlighet, så var egentlig litt vill gjetting. Jeg svarte slik på oppgavene, vet ikke om det er helt på bærtur haha..

6a) 10^4=10.000

6b) 10*9*8*7=5.040

6c) Tok utgangspunkt i at det var uten tilbakelegging 10! = 3.628.800.

Som sagt, tror alt er feil, bortsett fra oppgave 6a maybe. Noen som kan bekrefte?

Gjorde akkurat det samme. Ble forvirret av hvordan en lås kunne ha en slik kode. Syntes at det er et spørsmål om tolkning av oppgaven.

Det er mulig å ta logaritmen av negativt tall, når det står opphøyd i 2:)
Ellers fikk jeg også samme svar som dere

Sensorveiledningen for mattefagene ligger ute. Det står det at dersom du kun tok med en løsning i oppgave 1a får du 1,5 poeng og ikke full utelling (2 poeng) ^^

Er ikke mulig å ta logaritmen av et negativt tall men (-10)^2 er et positivt svar. Hadde det vært log x og ikke log(x)^2 ville kun den positive løsningen vært riktig^^

SH92 skrev:Sensorveiledningen for mattefagene ligger ute. Det står det at dersom du kun tok med en løsning i oppgave 1a får du 1,5 poeng og ikke full utelling (2 poeng) ^^

Er ikke mulig å ta logaritmen av et negativt tall men (-10)^2 er et positivt svar. Hadde det vært log x og ikke log(x)^2 ville kun den positive løsningen vært riktig^^

Hvor finner du sensorveiledningen?

Jeg så r1 fasiten på sannsynslighet på del 2
Er det ikke mulig å gjøre c oppgaven med sannsynlighetkalkulator?

OldManWithBanter skrev:Jeg så r1 fasiten på sannsynslighet på del 2
Er det ikke mulig å gjøre c oppgaven med sannsynlighetkalkulator?

Jeg prøvde meg frem med ulike verdier for n i sannsynlighetskalkulatoren (får full uttelling for det, ifølge sensorveiledningen). Tror ikke det er mulig å gjøre det på noen annen måte der