Jeg har en oppgave her som jeg plages noe voldsomt med.
"Tonehøyden til en orgelpipe er blandt annet bestemt av lengden på orgelpipen. Vi har målt følgende sammenheng mellom lengden på orgenlpipen og tonehøyden y:
x (m) - 0,1 - 0,2 - 0.5 - 0,8 - 1,0 - 3,0
y (Hz) - 1560 - 780 - 312 - 195 - 156 - 52
Undersøk om x og y er omvendt proporsjonale størrelser. Skriv opp sammenhengen mellom x og y. Hvor lang er den orgenpipen som gir kammertonen 440 Hz?"
Jeg har funnet ut at sammenhengen mellom disse er 156, ved å multiplisere f.eks. 195 * 0,8. (= 156)
Men jeg aner ikke hvordan jeg skal finne ut hvor lang denne orgenpipen som gir kammertone 440 Hz er. Jeg finner ingen regel som kan forklare dette og føler meg passe dum her jeg sitter.
Noen som kan hjelpe med dette?
Hjelp: omvendt proporsjonalitet!
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
---------------------------------------------------------------------------barkatt skrev:Jeg har en oppgave her som jeg plages noe voldsomt med.
"Tonehøyden til en orgelpipe er blandt annet bestemt av lengden på orgelpipen. Vi har målt følgende sammenheng mellom lengden på orgenlpipen og tonehøyden y:
x (m) - 0,1 - 0,2 - 0.5 - 0,8 - 1,0 - 3,0
y (Hz) - 1560 - 780 - 312 - 195 - 156 - 52
Undersøk om x og y er omvendt proporsjonale størrelser. Skriv opp sammenhengen mellom x og y. Hvor lang er den orgenpipen som gir kammertonen 440 Hz?"
Jeg har funnet ut at sammenhengen mellom disse er 156, ved å multiplisere f.eks. 195 * 0,8. (= 156)
Men jeg aner ikke hvordan jeg skal finne ut hvor lang denne orgenpipen som gir kammertone 440 Hz er. Jeg finner ingen regel som kan forklare dette og føler meg passe dum her jeg sitter.
Noen som kan hjelpe med dette?
Hmmm- du har jo nesten løst oppgava selv !
Hvis x er omvendt proporsjonal med y, eller motsatt, y er omvendt proporsjonal med x, så skrives:
[tex] y [/tex]= [tex]k\over x[/tex]
Og proporsjonalitetsfaktoren er k=156, som du selv antyder. Flere måter å finne det ut på. Vel,
[tex] y [/tex]= [tex]156\over x[/tex] (I)
eller
[tex] x [/tex]= [tex]156\over y[/tex] (II)
Ergo er x omvendt proporsjonal med y
Dytt y = 440 (Hz) inn i (II)
[tex] x [/tex]= [tex]156\over 440[/tex] (m) = 0.35 (m)
Altså orgelpipa er 0.35 m [symbol:tilnaermet] 0.4 m
Jeg ser sammenhengen, men ikke at proporsjonalitetsfaktoren er k=156barkatt skrev:
x (m) - 0,1 - 0,2 - 0.5 - 0,8 - 1,0 - 3,0
y (Hz) - 1560 - 780 - 312 - 195 - 156 - 52
Jeg har funnet ut at sammenhengen mellom disse er 156, ved å multiplisere f.eks. 195 * 0,8. (= 156)?
Jeg ser at frekvensen halveres når pipe høyden dobles...
Kan noen forklare dette?
Det er ikke alle gitt, å forstå alt...
-------------------------------------------------------------------------2tx skrev:Jeg ser sammenhengen, men ikke at proporsjonalitetsfaktoren er k=156barkatt skrev:
x (m) - 0,1 - 0,2 - 0.5 - 0,8 - 1,0 - 3,0
y (Hz) - 1560 - 780 - 312 - 195 - 156 - 52
Jeg har funnet ut at sammenhengen mellom disse er 156, ved å multiplisere f.eks. 195 * 0,8. (= 156)?
Jeg ser at frekvensen halveres når pipe høyden dobles...
Kan noen forklare dette?
Nåja... x*y = 156 = (0.1*1560) = (0.2*780) = (0.5*312) = (0.8*195) = (1*156) = (3*52) = k
[tex] x [/tex]= [tex]156\over y[/tex] som omformes til
[tex] y [/tex]= [tex]156\over x[/tex] som omformes til
x*y =156 og k =156
--------------------------------------------------------------------------sEirik skrev:Uff, så kvalm jeg blir av matte- og fysikkoppgaver som sier at kammertonen A = 440 Hz. Det er den i mange andre land, men i Norge er den 442 Hz. Det vet jeg fordi jeg spiller kammertone hver uke i symfoniorkesteret
Enig,
har merket meg tilsvarende unøyaktigheter i alskens oppgaver.
Gjenspeiler vel mangel på både kunnskap og "kvalitetssikring".
Tilsynelatende detaljer og bagateller som er irriterende.
Et annet irritasjonsmoment er at 2MX-bøkene våre tydeligvis ikke vet hva "tilnærmet lik" er for noe.
De påstår f.eks. at [tex]sqrt {3} = 1,73[/tex], mens det opplagte er at [tex]sqrt {3} \approx 1,73[/tex].
Fysikkbøkene våre lider av et lignende problem; de avrunder så grovt at de rett og slett får store feil i fasiten. Flere kN (opptil 10 %) forsvinner i avrundingene som boka beskriver som "hensiktsmessige."
De påstår f.eks. at [tex]sqrt {3} = 1,73[/tex], mens det opplagte er at [tex]sqrt {3} \approx 1,73[/tex].
Fysikkbøkene våre lider av et lignende problem; de avrunder så grovt at de rett og slett får store feil i fasiten. Flere kN (opptil 10 %) forsvinner i avrundingene som boka beskriver som "hensiktsmessige."
Poenget er at de runder av et svar på nøyaktig form ut fra opplysningene som er gitt, og så bruker de det avrundede tallet videre, slik at det oppstår unøyaktigheter som ikke skyldes unøyaktigheter i informasjonen, men unødvendige avrundinger midt i prosessen.
Og i fysikk liker man vel best svar som er "ferdigutregnet" og står på desimalform, tenker jeg. Men da er det snakk om det endelige svaret.
Og i fysikk liker man vel best svar som er "ferdigutregnet" og står på desimalform, tenker jeg. Men da er det snakk om det endelige svaret.