Problemer med et emne

[Aleks855]

Bare for at det skal være sagt; jeg vil ikke anbefale å lyve hos legen for å få en ufortjent erklæring som skal brukes for å forbigå akademiske prosesser.

Jeg trenger ikke påpeke den etiske bristen. Den taler for seg selv. Jeg nevner heller at dersom du får en legeerklæring som sier at du har sinnsproblemer, så er dette noe som kommer til å henge igjen også når du skal søke jobb. En slik erklæring fra en lege forsvinner ikke etter engangsbruk for å få fordeler i skolegangen.

Jeg vil også fraråde å gi slike råd på nettet, men enda mer vil jeg fraråde å motta slike råd fra fremmede på nettet.

[Vanskelig situasjon]

Bare for at det skal være sagt; jeg vil ikke anbefale å lyve hos legen for å få en ufortjent erklæring som skal brukes for å forbigå akademiske prosesser.

Jeg trenger ikke påpeke den etiske bristen. Den taler for seg selv. Jeg nevner heller at dersom du får en legeerklæring som sier at du har sinnsproblemer, så er dette noe som kommer til å henge igjen også når du skal søke jobb. En slik erklæring fra en lege forsvinner ikke etter engangsbruk for å få fordeler i skolegangen.

Jeg vil også fraråde å gi slike råd på nettet, men enda mer vil jeg fraråde å motta slike råd fra fremmede på nettet.

Aleks, den personen som skrev det der er nok ikke en venn og de rådene personen kommer med er ikke velmenende. Det er høyst sannsynligvis en av "gjerningspersonene" i saken. Det blir egentlig avslørt at personen har sakskjennskap i meldingen og tror at de slipper unna ettersom personen tror han/hun kan oppføre seg slik.

Du bør foreta en IP-sjekk og så slette innspillene.

[Aleks855]

Hvorfor foreta en IP-sjekk? Det er fullstendig uinteressant hvilken adresse det var som skrev innleggene. Så lenge du vet bedre enn å ta rådene, så er det ingenting i veien med å la dem stå som et dårlig eksempel, med påfølgende motargumenter.

Jeg ser ingen grunn til å mistenke at dette er studieveilederen du nevnte. Hvordan mener du h*n hadde sakskjennskap? Jeg syns videre at det å bruke ordet "gjerningsperson" virker i overkant dramatisk i og med at ingen kriminell handling har blitt beskrevet.

[Vanskelig situasjon]

Hvorfor foreta en IP-sjekk? Det er fullstendig uinteressant hvilken adresse det var som skrev innleggene. Så lenge du vet bedre enn å ta rådene, så er det ingenting i veien med å la dem stå som et dårlig eksempel, med påfølgende motargumenter.

Jeg ser ingen grunn til å mistenke at dette er studieveilederen du nevnte. Hvordan mener du h*n hadde sakskjennskap? Jeg syns videre at det å bruke ordet "gjerningsperson" virker i overkant dramatisk i og med at ingen kriminell handling har blitt beskrevet.

Du kan godt la det stå. Det har ingenting å si for meg.

Men personen har inngående sakskjennskap. Kan egentlig ikke si mer enn det ettersom det ville ha vært å gi bort for mye sensitiv informasjon.

Frykter at de kommer til å angripe meg på prosjektoppgaven jeg leverte inn også og trekke meg ned på den også. Vi får vel bare vente og se.

[Gjest]

Hvorfor skulle personen som underkjente deg overvåke et mattematikkforum også komme med falske råd som å lure deg til sykefravær? Hvorfor skulle emneansvarlig godta at labass. underkjenner deg fordi hun er "livredd" for hvor pågående han er? Hvordan i all verden og hvorfor i all verden skal en moderator her klare eller gidde å drive med IP tracking? Jeg har sett at du også har delt historien din i andre forum hvor det trekkes fram at du har opplevd lignende situasjoner tidligere. Når du begynner å snakke om advokater, politi, søksmål og en liten gruppe mennesker (med prestebakgrunn) som usannsynlig nok har klart å bli labassistenter i det ene faget du skulle ta ved NTNU så blir det litt mye. Jeg forstår at du vil beholde anonymitet så det er forsåvidt greit, men det er nå heller ikke noe pluss at du er så forsiktig med "sensitiv informasjon" og beskriver situasjonen så dramatisk. Du ønsker ikke å ta alle de naturlige veiene gjennom administrasjonen fordi du ikke tror det kommer til å føre fram, men du tror det er større sjanse om du starter en etterforskning? Mon tro om du kanskje kan være en smule paranoid?

[Vanskelig situasjon]

Hvorfor skulle personen som underkjente deg overvåke et mattematikkforum også komme med falske råd som å lure deg til sykefravær? Hvorfor skulle emneansvarlig godta at labass. underkjenner deg fordi hun er "livredd" for hvor pågående han er? Hvordan i all verden og hvorfor i all verden skal en moderator her klare eller gidde å drive med IP tracking? Jeg har sett at du også har delt historien din i andre forum hvor det trekkes fram at du har opplevd lignende situasjoner tidligere. Når du begynner å snakke om advokater, politi, søksmål og en liten gruppe mennesker (med prestebakgrunn) som usannsynlig nok har klart å bli labassistenter i det ene faget du skulle ta ved NTNU så blir det litt mye. Jeg forstår at du vil beholde anonymitet så det er forsåvidt greit, men det er nå heller ikke noe pluss at du er så forsiktig med "sensitiv informasjon" og beskriver situasjonen så dramatisk. Du ønsker ikke å ta alle de naturlige veiene gjennom administrasjonen fordi du ikke tror det kommer til å føre fram, men du tror det er større sjanse om du starter en etterforskning? Mon tro om du kanskje kan være en smule paranoid?

Jeg har tatt alle de naturlige veiene. Og avventer svar. Men problemet er så dypt at en advokat er bedre til å ta saken og bevisbyrden så sterk at politiet bør involveres. Samtidig er saksgraden av et svært alvorlig omfang.

Emneansvarlig er ikke "livredd", men føler at hun ikke forstår den delen av studiet. Og tillater denne oppførselen ettersom hun føler at hun ikke har relevant kompetanse til å overkjenne labassistenten.

Og resten av historien stemmer. Jeg aner ikke hvordan en gruppe prester har klart å bli labassistenter. Du får spørre folk på Gløshaugen.

PS! Ikke vær så naiv!

[Vanskelig situasjon]

Og personen har sakskunnskap.

Det er en på instituttet som et minimum kan jeg si.