Hei alle sammen.
Dette semesteret tok jeg et emne som involverte mye laboratorie-arbeid. Oppsettet var slik at jeg og en labpartner gjennomførte labarbeid i fire moduler sammen og leverte så inn felles labrapporter for hvert av modulene.
Jeg fikk godkjent 3 av modulene, men i det jeg fikk underkjent i kom jeg opp i mot en person som er tilknyttet folk som ikke liker meg noe særlig. Han strøk meg, men godkjente min labpartner (som er uskyldig i dette). Grunnen han brukte var at jeg jobbet for lite, mens min labpartner gjorde alt arbeidet. Dette til tross for at vi gjorde alt arbeid sammen og leverte felles rapporter som vi jobbet like mye med. Verdt å legge merke til er at han ikke var tilstede under arbeidet med modulen. Han overvåket ikke eller noe sånt. Bare tar en "antagelse".
Altså han gir en person godkjent og underkjenner en annen for det samme arbeidet. Dette gjør nå at jeg ikke får en grad i studiet mitt fordi jeg ikke har mulighet til å komme tilbake neste år.
Jeg har sett mye rart opp igjennom årene jeg har vært på NTNU og de har behandlet meg svært dårlig, spesielt gjelder det denne klikken som labassistenten tilhører.
Hva kan jeg gjøre? Bør jeg involvere politiet i dette? Jeg har hatt en sak mot denne "gjengen" tidligere, men politiet henla saken fordi det ikke var nok bevis.
Problemer med et emne
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
Å involvere politiet høres for meg ganske drastisk ut, uten at jeg har noen innsikt i din konkrete sak.
Det første du burde gjøre er å be om begrunnelse på evalueringen. Og så eventuelt sendt inn klage til fakultetet. Og etter det ta det derfra.
https://innsida.ntnu.no/wiki/-/wiki/Nor ... e+og+klage
Det første du burde gjøre er å be om begrunnelse på evalueringen. Og så eventuelt sendt inn klage til fakultetet. Og etter det ta det derfra.
https://innsida.ntnu.no/wiki/-/wiki/Nor ... e+og+klage
-
Vanskelig situasjon
Jeg har allerede fått en begrunnelse. Labassistenten mener at "jeg jobbet for dårlig". Han var selvsagt ikke der til å se over eller noe sånt.
I tillegg har jeg tidligere hatt store problemer med disse folkene og måtte nærmest be om "besøkelsesforbud".
Men er du enig i at det høres merkelig ut at labassistenten underkjenner en person og godkjenner en annen for det nøyaktig samme arbeidet?
Politiet er muligens de eneste som kan involvere seg på min side.
I tillegg har jeg tidligere hatt store problemer med disse folkene og måtte nærmest be om "besøkelsesforbud".
Men er du enig i at det høres merkelig ut at labassistenten underkjenner en person og godkjenner en annen for det nøyaktig samme arbeidet?
Politiet er muligens de eneste som kan involvere seg på min side.
-
Gjest
Det er jo selvfølgelig veldig vanskelig å uttale seg om noe som helst med den lille informasjonen du gir, men jeg tenker nå som så at dersom du har dokumentert og tydelig historie med disse folka så burde det være rimelig greit å vise at personen er inhabil i vurderingen av arbeidet ditt. Når du legger til at labpartneren din fikk godkjent tror jeg saken burde være grei nok. En ting du kan gjøre er jo å be om en kommentar fra labpartneren din hvor personen sier at arbeidet var jevnbyrdig fordelt. Om dette faktisk stemmer burde det vel ikke være noe problem? Slik jeg ser det burde det vel også være opp til denne personen å sannsynliggjøre innenfor all rimelighet at du faktisk ikke har gjort jobben din. Blir vel litt feil i mitt hode om det var du som satt med bevisbyrden. Uten at jeg skal late som jeg kan noe om juss har du uansett bevis i labpartneren din.
Jeg vet ikke hvem du er i konflikt med eller stillingen til denne personen, men igjen burde det vel i de fleste tilfeller være greit å gå over hodet på ham eller å involvere fakultetet. Selv har jeg erfaring med at de fleste du møter på ønsker å hjelpe deg med problemer du skulle ha med progresjonen din.
Om du bør involvere politiet er jeg enig i at høres veldig dramatisk ut. Ikke tror jeg det vil føre deg noen vei heller. For meg høres ikke dette ut som noe politisak med mindre du mener at hele fakultetet er korrupt. Faktisk tror jeg det kan virke mot sin hensikt. Om du møter opp og forklarer ditt synspunkt til noen sentrale personer (tror studiekonsultenten kan hjelpe deg, men skal ikke si det sikkert) og ber om forståelse så vil du sannsynligvis møte forståelse. Om du derimot møter opp med trussel om politiet og slikt tull tror jeg du fort kan bli møtt av byråkratiets kalde vegg også plutselig eskalerer du situasjonen til et sted den ikke hører hjemme. Nå igjen får du gjøre som du vil, men det hadde nok hjulpet om du kunne utdype litt.
Jeg vet ikke hvem du er i konflikt med eller stillingen til denne personen, men igjen burde det vel i de fleste tilfeller være greit å gå over hodet på ham eller å involvere fakultetet. Selv har jeg erfaring med at de fleste du møter på ønsker å hjelpe deg med problemer du skulle ha med progresjonen din.
Om du bør involvere politiet er jeg enig i at høres veldig dramatisk ut. Ikke tror jeg det vil føre deg noen vei heller. For meg høres ikke dette ut som noe politisak med mindre du mener at hele fakultetet er korrupt. Faktisk tror jeg det kan virke mot sin hensikt. Om du møter opp og forklarer ditt synspunkt til noen sentrale personer (tror studiekonsultenten kan hjelpe deg, men skal ikke si det sikkert) og ber om forståelse så vil du sannsynligvis møte forståelse. Om du derimot møter opp med trussel om politiet og slikt tull tror jeg du fort kan bli møtt av byråkratiets kalde vegg også plutselig eskalerer du situasjonen til et sted den ikke hører hjemme. Nå igjen får du gjøre som du vil, men det hadde nok hjulpet om du kunne utdype litt.
-
Vanskelig situasjon
Takk for ditt innspill.
Men jeg har allerede kontaktet emnekoordinatoren. Hun lovte å se på saken. Labassistenten sendte rapporten ned til de som er under han (med-assistenter). De må ha underkjent (i hvert en av dem har jeg et vanskelig forhold til, slik at saken ville ha gått mot meg samme hva som skjedde).
Likevel fikk min labpartner godkjent, mens jeg ikke fikk det. Det betyr at emnekoordinatoren er enig i en slik forskjellsbehandling. Og det er her problemet ligger.
Min labpartner har på implisitt maner allerede bekreftet at vi jobbet sammen om dette. Det er ingen tvil om dette. Det er den ene labassistenten som trumfer gjennom at jeg skal få underkjent.
Jeg har ikke bare hatt en konflikt med dem, men flere. Sist denne høsten. Og nå har vi enda en sak, som attpåtil er ganske åpenbar i forskjellsbehandling. De forsøker ikke engang å skjule det.
Men hvis emnekoordinatoren, som jeg varslet om det, ikke reagerer, så vil muligens ikke de overordnede heller gjøre det.
Vet rett og slett ikke hva jeg skal gjøre, men avventer noen dager og politiet fremstår som det beste alternativet. Ettersom de kan involvere seg i de andre sakene også.
Men jeg har allerede kontaktet emnekoordinatoren. Hun lovte å se på saken. Labassistenten sendte rapporten ned til de som er under han (med-assistenter). De må ha underkjent (i hvert en av dem har jeg et vanskelig forhold til, slik at saken ville ha gått mot meg samme hva som skjedde).
Likevel fikk min labpartner godkjent, mens jeg ikke fikk det. Det betyr at emnekoordinatoren er enig i en slik forskjellsbehandling. Og det er her problemet ligger.
Min labpartner har på implisitt maner allerede bekreftet at vi jobbet sammen om dette. Det er ingen tvil om dette. Det er den ene labassistenten som trumfer gjennom at jeg skal få underkjent.
Jeg har ikke bare hatt en konflikt med dem, men flere. Sist denne høsten. Og nå har vi enda en sak, som attpåtil er ganske åpenbar i forskjellsbehandling. De forsøker ikke engang å skjule det.
Men hvis emnekoordinatoren, som jeg varslet om det, ikke reagerer, så vil muligens ikke de overordnede heller gjøre det.
Vet rett og slett ikke hva jeg skal gjøre, men avventer noen dager og politiet fremstår som det beste alternativet. Ettersom de kan involvere seg i de andre sakene også.
Utfra det du skriver høres det jo ut som du har blitt urettferdig behandla, men det er jo umulig for utenforstående å kommentere saken din når det hele kun er belyst fra én side. (Det betyr ikke at jeg ikke tror på det du sier)
Velment tips: Hvis du snakker med noen høyere opp i instituttet/fakultetet og viser deg fra en ydmyk, fredlig og velvillig side kommer du nok mye lenger med saken, enn om du braser frem og truer med politiet.
Jeg tenker også at vedkommende som har underkjent arbeidet ditt må ha noe håndfaste bevis for det. Hvis ikke bør tvilen komme deg til gode.
Velment tips: Hvis du snakker med noen høyere opp i instituttet/fakultetet og viser deg fra en ydmyk, fredlig og velvillig side kommer du nok mye lenger med saken, enn om du braser frem og truer med politiet.
Jeg tenker også at vedkommende som har underkjent arbeidet ditt må ha noe håndfaste bevis for det. Hvis ikke bør tvilen komme deg til gode.
-
Gjest
Problemet med emnekoordinator er jo nettopp at de ikke gidder å ta seg av slike ting på egenhånd. Forklarte du at du har historikk med studassen og at det var essensielt at oppgaven din enten måtte ses på av en annen eller emnekoordinatoren selv? Slik det høres ut for meg har hun bare bedt studassen om å ta en titt på oppgaven uten å involvere seg noe særlig så at hun også forskjellsbehandler tror jeg ikke du må tolke det som. Hva i all verden skulle dama tjene på å forskjellsbehandle deg? Uansett har ikke koordinatoren noe å gjøre med hvem som får ta eksamen, det er det instituttet som avgjører. Dette er en helt annen gruppe som skal bedømme saken på en ny måte. Selvsagt er det en god del samarbeid mellom instituttet og faglærer så du må være tydelig på at du alt har tatt kontakt med koordinatoren uten at problemet løste seg. Det høres ikke ut for meg som om du har blandet inn NTNU sin administrasjon. Før du går til politiet burde du i alle fall ha gjort dette.
At partneren din implisitt sier at du hjelper til er ikke godt nok. Du må møte opp hos emnekoordinator eller vitass sammen med partneren din og ordne opp i det der og da.
her er det du skal gjøre:
Få tak i partneren din og oppsøk labassistenten som underkjente deg. Få partneren din til å forklare at begge gjorde arbeidet. Vær tydelig på at du kommer til å videreformidle saken til emnekoordinator. Om dette ikke lykkes innhenter du tydelig dokumentasjon på historikken mellom disse folka og deg før du går videre til emnekoordinator. Si på forhånd at du ønsker å ha et møte med denne personen og en fra fakultetet (OBS: IKKE si at du skal ansvarliggjøre emnekoordinator eller noe sånt. Du ønsker bare å få en så grei og rask løsning på problemet som mulig). På denne måten blir saken med en gang mer "offisiell" slik at koordinatoren ikke bare kan lure seg unna. Nå forklarer du den samme historien med partneren din og hvorfor en annen må bedømme arbeidet ditt. Hvis dette ikke funker kan du kalle meg en krakk.
Som Gustav sier er det viktig at du er bestemt, men ydmyk. Ikke prøv å være bigshot og krev ditt og datt, men du er ute etter å be dem om en rettmessig tjeneste. I teorien kan alle du møter sikkert ignorere deg veldig lett om du begynner å bli brautete og da er vi tilbake til den kalde veggen. Du er ikke ute etter å avsløre labassistenten eller å peke på mangler hos emnekoordinator, men du er ute etter å rette opp en helt alminnelig feil som er veldig viktig for deg og krever veldig lite av NTNU å fikse.
Jeg har flere ganger hatt øvinger som ikke har blitt registrert skikkelig og vært i kontakt med administrasjonen og de er veldig greie bare du gjør en aktiv innsats for å få tatt emnet. De gangene det gjaldt kunne jeg heller ikke dokumentere arbeidet (fordi jeg er en surrekopp), men det løste seg likevel.
Jeg vil også gjerne si at dette med politiet tror jeg ikke er hensiktsmessig.
At partneren din implisitt sier at du hjelper til er ikke godt nok. Du må møte opp hos emnekoordinator eller vitass sammen med partneren din og ordne opp i det der og da.
her er det du skal gjøre:
Få tak i partneren din og oppsøk labassistenten som underkjente deg. Få partneren din til å forklare at begge gjorde arbeidet. Vær tydelig på at du kommer til å videreformidle saken til emnekoordinator. Om dette ikke lykkes innhenter du tydelig dokumentasjon på historikken mellom disse folka og deg før du går videre til emnekoordinator. Si på forhånd at du ønsker å ha et møte med denne personen og en fra fakultetet (OBS: IKKE si at du skal ansvarliggjøre emnekoordinator eller noe sånt. Du ønsker bare å få en så grei og rask løsning på problemet som mulig). På denne måten blir saken med en gang mer "offisiell" slik at koordinatoren ikke bare kan lure seg unna. Nå forklarer du den samme historien med partneren din og hvorfor en annen må bedømme arbeidet ditt. Hvis dette ikke funker kan du kalle meg en krakk.
Som Gustav sier er det viktig at du er bestemt, men ydmyk. Ikke prøv å være bigshot og krev ditt og datt, men du er ute etter å be dem om en rettmessig tjeneste. I teorien kan alle du møter sikkert ignorere deg veldig lett om du begynner å bli brautete og da er vi tilbake til den kalde veggen. Du er ikke ute etter å avsløre labassistenten eller å peke på mangler hos emnekoordinator, men du er ute etter å rette opp en helt alminnelig feil som er veldig viktig for deg og krever veldig lite av NTNU å fikse.
Jeg har flere ganger hatt øvinger som ikke har blitt registrert skikkelig og vært i kontakt med administrasjonen og de er veldig greie bare du gjør en aktiv innsats for å få tatt emnet. De gangene det gjaldt kunne jeg heller ikke dokumentere arbeidet (fordi jeg er en surrekopp), men det løste seg likevel.
Jeg vil også gjerne si at dette med politiet tror jeg ikke er hensiktsmessig.
-
Vanskelig situasjon
Problemet er at det ikke er snakk om adgang til eksamen, men heller et emne, TFY4525, hvor labrapporter avgjør karakteren.
Min historikk med folkene er ganske åpenbar og studieveilderen min er klar over det.
Jeg snakket forøvrig med emnekoordinatoren og hun støttet dessverre denne fyren. Her er forøvrig det fyren skrev på mailen til meg:
"Videre er det dessvere slik at deres gruppearbeid i denne modulen har vært problematisk, og bært preg av mangelende arbeidsinnsats. Jeg må derfor opplyse om at (meg) står i fare for å styrke i litografi-modulen. Dette er en kombinasjon av manglende forberedelse og innsats på lab, sammen med en utilstrekkelig rapport. (Labpartner) sitt arbeid vil nok bli godkjent uansett, da hun har lagt ned en betydelig bedre innsats på lab.
Jeg har visket ut navnene for å skjerme min labassisten og meg. For mitt eget vedkommende må jeg nok innfinne meg på å slutte i studiet og melde overgang til UiO eller noe sånt.
For de som lurer på hva som egentlig skjedde: jeg flyttet til Kjeller for å skrive masteroppgave og manglet emnet TFY4525. Siden de ikke hadde noe tilsvarende på UiO ble det bestemt at vi skulle gjennomføre modulene på NTNU for å få innsikt i teknologi og få godkjent emnet. Vi fikk et spesialsydd opplegg hvor vi skulle ha en komprimert versjon av emnet.
Hele denne øvelsen han underkjente varte en skoledag, 7-8 timer. Han mener at jeg skal ha sneket meg unna arbeid i hele denne tiden, mens jeg var på laboratoriet hele tiden. Det hele er merkelig og desperat løgn. Og han var ikke tilstede i det hele tatt under arbeidet eller noe sånt. Samtidig hadde jeg gjennomført denne modulen i et annet emne jeg hadde tatt.
Politiet er nok de eneste som kan intervenere her.
Min historikk med folkene er ganske åpenbar og studieveilderen min er klar over det.
Jeg snakket forøvrig med emnekoordinatoren og hun støttet dessverre denne fyren. Her er forøvrig det fyren skrev på mailen til meg:
"Videre er det dessvere slik at deres gruppearbeid i denne modulen har vært problematisk, og bært preg av mangelende arbeidsinnsats. Jeg må derfor opplyse om at (meg) står i fare for å styrke i litografi-modulen. Dette er en kombinasjon av manglende forberedelse og innsats på lab, sammen med en utilstrekkelig rapport. (Labpartner) sitt arbeid vil nok bli godkjent uansett, da hun har lagt ned en betydelig bedre innsats på lab.
Jeg har visket ut navnene for å skjerme min labassisten og meg. For mitt eget vedkommende må jeg nok innfinne meg på å slutte i studiet og melde overgang til UiO eller noe sånt.
For de som lurer på hva som egentlig skjedde: jeg flyttet til Kjeller for å skrive masteroppgave og manglet emnet TFY4525. Siden de ikke hadde noe tilsvarende på UiO ble det bestemt at vi skulle gjennomføre modulene på NTNU for å få innsikt i teknologi og få godkjent emnet. Vi fikk et spesialsydd opplegg hvor vi skulle ha en komprimert versjon av emnet.
Hele denne øvelsen han underkjente varte en skoledag, 7-8 timer. Han mener at jeg skal ha sneket meg unna arbeid i hele denne tiden, mens jeg var på laboratoriet hele tiden. Det hele er merkelig og desperat løgn. Og han var ikke tilstede i det hele tatt under arbeidet eller noe sånt. Samtidig hadde jeg gjennomført denne modulen i et annet emne jeg hadde tatt.
Politiet er nok de eneste som kan intervenere her.
Rollen til politiet er ikke å gi deg ståkarakter dersom skolen stryker deg. De er ikke en klageinstans for akademiske problemer. Politiet vil ikke ha noe å si i dette tilfellet. Det er ikke en kriminell handling som foregår her. Enten studieveilederen har rett eller feil, så er det ikke kriminelt.
Klageinstansen for ditt tilfelle er linken som Gustav sendte deg. Du nevner du har fått begrunnelse, og det betyr at du nå har rett til å klage. Ikke til politiet, men til en høyere instans i skolesystemet.
Klageinstansen for ditt tilfelle er linken som Gustav sendte deg. Du nevner du har fått begrunnelse, og det betyr at du nå har rett til å klage. Ikke til politiet, men til en høyere instans i skolesystemet.
-
Vanskelig situasjon
Det er umulig å klage. Vi deltok på en komprimert versjon av emnet.Aleks855 skrev:Rollen til politiet er ikke å gi deg ståkarakter dersom skolen stryker deg. De er ikke en klageinstans for akademiske problemer. Politiet vil ikke ha noe å si i dette tilfellet. Det er ikke en kriminell handling som foregår her. Enten studieveilederen har rett eller feil, så er det ikke kriminelt.
Klageinstansen for ditt tilfelle er linken som Gustav sendte deg. Du nevner du har fått begrunnelse, og det betyr at du nå har rett til å klage. Ikke til politiet, men til en høyere instans i skolesystemet.
Enhver sensor som ser rapportene vil spørre seg om hvor resten av modulen ble av. Dette var nok grunnen til at rapporten min ble underkjent av underassistentene til å begynne med. Og i en klage vil sensoren bare si at jeg var "lat" uten å ha dekning for det.
Det store problemet er nok emnekoordinatoren som nekter å ta ansvar for en labassistent som har gått løpsk for å foreta en vendetta mot meg. Å gå gjennom ordinære instanser og slikt vil ikke virke.
Hvorfor er det umulig å klage grunnet komprimert versjon av emnet?
Hvis det er en komprimert versjon, så er jo det forklaringa på hvor resten av modulene ble av.
Hvis det er en komprimert versjon, så er jo det forklaringa på hvor resten av modulene ble av.
Det er jo også en mulighet å klage på
Hvis labassistenten ikke var til stede under labarbeidet, og likevel underkjenner ditt arbeid, så høres det for meg ut som en svakhet ved både avviklingen og gjennomføring av sensur.Formelle feil ved eksamen, som feil ved eksamensavviklingen, oppgavene eller gjennomføringen av sensuren
-
Vanskelig situasjon
Det hele er veldig bisart.Gustav skrev:Det er jo også en mulighet å klage på
Hvis labassistenten ikke var til stede under labarbeidet, og likevel underkjenner ditt arbeid, så høres det for meg ut som en svakhet ved både avviklingen og gjennomføring av sensur.Formelle feil ved eksamen, som feil ved eksamensavviklingen, oppgavene eller gjennomføringen av sensuren
Emnekoordinatoren virker å være livredd studentassistenten og hans "evne til å være pågående".
Anyway, det kan hende at en advokat er muligens bedre til å se på saken. Jeg tror ikke at noen fra administrasjonen eller "klager" er måten å gå på.
Når det kommer til hvorfor en komprimert versjon gjør at det blir slik medsensorene lurer på hvor resten av modulen er: så er det slik at vi skulle gjennomføre en modul, men på grunn av lite tid rakk vi bare 60 prosent av den. Og vi skrev rapport på det. Siden vi bare var der en dag, så hadde vi ikke tid til mer.
Vår labassistent gadd faktisk ikke å komme ned til laboratoriet den dagen fordi han måtte hjem slik at vi kunne gjennomføre modulen, så vi måtte skrive rapport på det vi hadde. Han valgte senere å legge skylden på meg for at vi ikke kom i mål og godkjente min labpartner for "god innsats" og underkjente meg for "dårlig innsats". Til tross for at vi arbeidet sammen hele dagen, og skrev rapport sammen og leverte felles rapport.
Men jeg skal samtale med advokat. Jeg skal fortelle alt jeg har vært igjennom på NTNU og levere inn et sivilt søksmål. Tror det er en bedre vei å gå.
-
oradon
Du kan komme med mot påstand: "At personen ikke var villig til å sammarbeide, og ville gjøre alt selv". Da må vedkommende dokumentere at du har fått sjanse til å arbeide og bidra. Ved rimelig tvil, må du få godkjent.
Hvis ikke det går kan du få lege ærklering (kansje du har angst? ) og bruke det til å bypasse øving / labrotorie arbeid i henhold til universitetsloven.
Hvis ikke det går kan du få lege ærklering (kansje du har angst? ) og bruke det til å bypasse øving / labrotorie arbeid i henhold til universitetsloven.
-
oridon.
Jeg ville verken gått til advokat eller sivil søksmål, da det vil kun ende med at en kan få problemer med psykriater.
Anbefaler virkelig at du bare får deg en enkel legeærklering, og få bypasset arbeidet.
Riktig instanse er instituttleder.
Anbefaler virkelig at du bare får deg en enkel legeærklering, og få bypasset arbeidet.
Riktig instanse er instituttleder.