Gjorde det samme, bare at jeg begrunnet d med at for at kjøpekraften skal være den samme må reallønnen være konstant fra året før (og om hun skal ha høyere kjøpekraft må hun ha høyere reallønn). Burde nevnt det med forbehold om at kpi holder seg som i 2015P14lyf skrev:Oppgave 5 så regna jeg bare ut reallønna.
Hverken kpi eller nominell/reallønn er oppgitt i 2016. Så er umulig p gjøre noe annet? Leta gjennom boka og du trenger enten lønn eller kpi fra 2016 for å gjøre noe annet. Så skrev jeg "med forbehold om at kpi holder seg som i 2015 siden ingen annen info er gitt"
1P matematikk eksamen 2016 høst
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Muligens korrigering på 5b, eller så er det jeg som har feil, men ut fra den den ene regningen jeg gjord så er påstanden feil.olestudy skrev:oppg1=12
oppg2=1:30000
oppg3=21 totalt, 15 BB og 6 FB
oppg4a)1)=20%
oppg4a)2)=54%
oppg4b)=15%
oppg5a)=forklar
oppg5b)=riktig, proporsjonalt
oppg6=får [tex]\sqrt{85}[/tex]>[tex]\sqrt{81}[/tex] dvs >9
oppg7a)= [tex]350/50=7[/tex], [tex]700/100=7, 1750/250=7, 2800/400=7[/tex], dvs proporsjonalt
oppg7b)= mengde som x og pris som p gir [tex]P=7x[/tex]
oppg8=omkrets ca 69 og areal ca 231,5
oppg9=480
Skal være så og si fasiten på del 1. oppgave 8 er litt usikker eksakt fasit, men resten skal være fasiten etter kjapp gjennomgang av del 1 oppgaver.
Korriger hvis noen er uenig, men dette skal være riktig med unntak av oppg8
Eksempel kroneverdi = 100/(KPI=100) =1, øker KPI med 20%
kroneverdi = 100/120= 0,833, så får jeg at kroneverdien minker med 17,7%.
http://ndla.no/nb/node/122143?fag=55, 5b) er omvendt proporsjonaltslabbe skrev:Muligens korrigering på 5b, eller så er det jeg som har feil, men ut fra den den ene regningen jeg gjord så er påstanden feil.olestudy skrev:oppg1=12
oppg2=1:30000
oppg3=21 totalt, 15 BB og 6 FB
oppg4a)1)=20%
oppg4a)2)=54%
oppg4b)=15%
oppg5a)=forklar
oppg5b)=riktig, proporsjonalt
oppg6=får [tex]\sqrt{85}[/tex]>[tex]\sqrt{81}[/tex] dvs >9
oppg7a)= [tex]350/50=7[/tex], [tex]700/100=7, 1750/250=7, 2800/400=7[/tex], dvs proporsjonalt
oppg7b)= mengde som x og pris som p gir [tex]P=7x[/tex]
oppg8=omkrets ca 69 og areal ca 231,5
oppg9=480
Skal være så og si fasiten på del 1. oppgave 8 er litt usikker eksakt fasit, men resten skal være fasiten etter kjapp gjennomgang av del 1 oppgaver.
Korriger hvis noen er uenig, men dette skal være riktig med unntak av oppg8
Eksempel kroneverdi = 100/(KPI=100) =1, øker KPI med 20%
kroneverdi = 100/120= 0,833, så får jeg at kroneverdien minker med 17,7%.
olestudy skrev:svar: ca y=1,5x+24Gjest skrev:Hva gjorde dere på 7c, del 2?
finner gjennomsnittlig vekst mellom 1954 og 1974, dvs [tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
Dette gir en ligning med formen y=ax+b, stigningstall 1,5=a og b=34
hmm. det var slik jeg opprinnelig muligens kanskje hadde tenkt å gjøre det
tror du jeg får noe uttelling på dette: ?
Gjest skrev:Gjorde det samme, bare at jeg begrunnet d med at for at kjøpekraften skal være den samme må reallønnen være konstant fra året før (og om hun skal ha høyere kjøpekraft må hun ha høyere reallønn). Burde nevnt det med forbehold om at kpi holder seg som i 2015P14lyf skrev:Oppgave 5 så regna jeg bare ut reallønna.
Hverken kpi eller nominell/reallønn er oppgitt i 2016. Så er umulig p gjøre noe annet? Leta gjennom boka og du trenger enten lønn eller kpi fra 2016 for å gjøre noe annet. Så skrev jeg "med forbehold om at kpi holder seg som i 2015 siden ingen annen info er gitt"
blir det trekk om man kun har gjort utregninga uten å skrive no tekst som at man tar forbehold om at KPI holder seg uendret???
hvordan legger man til et vedlegg? har hele eksamen samlet i et pdfdokument i rekkefølge, men vet ikke hvordan jeg legger dette ut..
Burde vel også kanskje nevnt at linja gjelder for intervallet [0, 20] ? jaja, ikke vits å dvele med nå,,,,Gjest skrev:olestudy skrev:svar: ca y=1,5x+24Gjest skrev:Hva gjorde dere på 7c, del 2?
finner gjennomsnittlig vekst mellom 1954 og 1974, dvs [tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
Dette gir en ligning med formen y=ax+b, stigningstall 1,5=a og b=34
hmm. det var slik jeg opprinnelig muligens kanskje hadde tenkt å gjøre det
tror du jeg får noe uttelling på dette: ?
Er du sikker? (ca) 40 er vel rundt 1954, sånn omtrentlig i hvertfall, altså år 0.olestudy skrev:Vet ikke hvor mye uttelling du får med 1,8x+40, men det står omtrent. Uansett skal det være ca b=34 siden 40 er år nr 4
Nei, den starter litt etter 1950, men vanskelig å se nøyaktig år.olestudy skrev:Ja, men kommer an på hva sensor mener. Grafen starter i 1950, dvs år 0 og 1954 er år 4.
I funksjonen en skulle lage i den oppgaven var dessuten x "tallet på år etter 1954", så 1950 har ikke mye relevant for akkurat den oppgaven.
diagrammet er 0 i 1950, altså x aksen er 0 i y=1950, grafene starter 1954, men for å finne funksjonen kan/bør man:
[tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
[tex]1,5[/tex]
y-y1=1,5(x-x1)
y-40=1,5x-(1,5*(1954-1950))
y-40=1,5x-6
y=1,5x+34
Dette gir nok full uttelling, men jeg vet ikke hva som læres i 1p slik at har dere funnet verdier som tilsier at dere har skjønt oppgaven og gjort det slik dere har lært, vil det antakelig gi full uttelling. Dette avhenger av sensor.
[tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
[tex]1,5[/tex]
y-y1=1,5(x-x1)
y-40=1,5x-(1,5*(1954-1950))
y-40=1,5x-6
y=1,5x+34
Dette gir nok full uttelling, men jeg vet ikke hva som læres i 1p slik at har dere funnet verdier som tilsier at dere har skjønt oppgaven og gjort det slik dere har lært, vil det antakelig gi full uttelling. Dette avhenger av sensor.