Jeg fikke søkt meg frem til et svar selv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cardinalit ... al_numbers

I følge kontinuum hypotesen til Cantor så er [tex]2^{\aleph_0} = \aleph_1 = \mathbb{R} [/tex]
Hvor kommer 2-tallet fra?

Hva er en kropp og en ring osv?

Det er et spørsmål jeg har tenkt på i lang tid, men ikke har gjordt meg bryet med å finne ut av: Hva er forskjellen på [tex]\mathbb{C}[/tex] og [tex]\mathbb{R}^2[/tex]?

Jeg klarer ikke helt å se denne overgangen:
[tex](2\dot{r}\dot{\theta}+r\ddot{\theta})\mathbf{\theta}=\frac{1}{r}\frac{d}{dt}(r^2\dot{\theta})\mathbf{\theta}[/tex]

Noen som kan forklare?

Er størrelsen av strømhastigheten nødvendigvis konstant langs en strømlinje?

Vent, er det ikke bare jeg som surrer mellom notasjonen (x,y,z) og xi+yj+zk for vektorer?

Edit. Jo, det er det. Begynner tydeligvis og utvikle dyskalkuli/dysleksi etter for for lite søvn... Jeg fikk i det minste lært meg litt latex.

Hei, meg igjen... Hvorfor er: \mathbf{n} d\sigma = \frac{\partial \mathbf r}{\partial x} \times \frac{\partial \mathbf{r}}{\partial y}dxdy = \mathbf{k} - \frac{\partial z(x,y)}{\partial x} \mathbf{i} - \frac{\partial z(x,y)}{\partial y} \mathbf{j}dxdy og ikke lik: -\frac{\partial z(x,y)}{\partial x}...

okei, bare å derivere i vei og bruke produktregel'n dx=d(r\cos\theta)=dr\cos\theta - r\sin\theta\,d\theta dy=d(r\sin\theta)=dr\sin\theta + r\cos\theta\,d\theta putt dette inn i ds^2=... og test sjøl... Hm, der er nok hullet i min forståelse. Hvorfor skriver man ikke dx=d(rcosθ)=(r)'*cosθ + r(cosθ)'...

Det er akkurat (*) overgangen jeg ikke ser... Deriverer jeg ender jeg opp med ds[sup]2[/sup] = 2r

Tror jeg må ha det inn med teskje, har irritert meg over at jeg ikke forstår det de siste 2 dagene. Jeg har på følelsen det er banalt enkelt når jeg ser det.

Hvorfor er bueelementet dr = dri[sub]i[/sub] + rdθi[sub]θ[/sub] og ikke bare dr = dri[sub]i[/sub] + dθi[sub]θ[/sub] i polarkoordinater?

Så svaret er bare v = Axi + Ayj + Azk ?

Hvis jeg har et vektorfelt gitt i sylinderkoordinater v = A{ri[sub]i[/sub] + zk} og skal uttrykke det i kartesiske koordinater, hvordan blir det?

Hvordan viser jeg at hvis følgen generert av Newtons metode for flere variabler ( x [sub]1[/sub]=(x[sub]1[/sub], y[sub]1[/sub]), x [sub]n+1[/sub]= x [sub]n[/sub]-( F ´( x [sub]n[/sub]))[sup]-1[/sup] F ( x [sub]n[/sub]), n>=1) konvergerer mot et punkt x der F ´( x ) er inverterbar, så vil F ( x )= 0 ?

Tror du bare må sette deg ned å se nærmere på det, for det står ganske eksplisitt. Beste måten å forstå det på er å stange hodet i veggen til du får det til.