Å utvide f og g vil selvfølgelig endre funksjonene, men dette er bare en formalitet. Premisset for at dette beviset skal virke er at \lim_{x\to a} f(x) = 0 og \lim_{x\to a} g(x) = 0 , og at f(x) og g(x) er kontinuerlig i et område nær a, men det er ingen garanti for at funksjonene er kontinuerlig p...

Dette beviset for L´Hôpitals regel for "0/0" står i Lindstrøms Kalkulus. Jeg skjønner det ikke helt... Dersom f og g ikke er definert i a (eller er definert, men ikke kontinuerlige), kan vi utvide f og g til kontinuerlige funksjoner i a ved å sette $f(a)=g(a)=0$. Ifølge Cauchys middelverdi...

$I_n = \int \sinh{\sqrt{x}}dx = \int(\frac{e^\sqrt{x}-e^{-\sqrt{x}}}{2})^2dx = \frac{1}{4} \int(e^x-2+e^{-x})dx = \frac{1}{4}(e^x-e^{-x}-2x)+C$

Kjeder meg, eksamen over!

Søren ass. Da har jeg rotet det til.

Men takk for svar!

For å vise at F har en invers F−1 som avbilder "den motsatte veien" av ovenfor, altså det jeg antok var B→A, som da blir A→B, hva må man da gjøre? Holder det å hevde at F er injektiv? Den må være en-til-en(injektiv) og "onto"(surjektiv), fordi at en invers er alltid definert på ...

La $A = \{(x,y) \in R^2 : x^2 + y^2 \leq 1\}$ og $B = \{ (x,y) \in R^2 : (\frac{x-x_0}{a})^2+(\frac{y-y_0}{b})^2 \leq 1 \}$ for $(x_0,y_0) \in R^2$ og $a,b > 0$. La $F = R^2 \rightarrow R^2$ være avbildningen $F(x,y)=(x_0+ax,y_0+by)$. Da er det vel sånn at F avbilder B på A, og ikke A på B? Om F av...

La $A = \{(x,y) \in R^2 : x^2 + y^2 \leq 1\}$ og $B = \{ (x,y) \in R^2 : (\frac{x-x_0}{a})^2+(\frac{y-y_0}{b})^2 \leq 1 \}$ for $(x_0,y_0) \in R^2$ og $a,b > 0$. La $F = R^2 \rightarrow R^2$ være avbildningen $F(x,y)=(x_0+ax,y_0+by)$. Da er det vel sånn at F avbilder B på A, og ikke A på B? Om F avb...

Kanskje det hjelper å tenke på at du skal sortere ting? I dette tilfellet sortere a'er, b'er og vanlige tall... deretter sjekker du hvor mange du har av hver.

Ingeniørutdanningen har mer fokus på det tekniske, i motsetning til det teoretiske.

(Begge studiene er selvsagt teoretiske.)

Ingeniørutdanningen har mye mer obligatorisk virksomhet (som kan passe deg bedre eller dårligere).

Beklager for å gå off topic, men hva slags matematikk er dette?

Aldri sett noe lignende!

plutarco skrev:Det som ser ut som en hypotenuser er egentlig ikke rette linjer.

Hm! Et syns-triks altså. Det var jeg for dum til å forstår, hehe!

Skjønner du dette?

Eller er egentlig ikke sikker på om jeg løste det på "riktig" måte, for hva pokker skal de røde strekene var godt for? Det jeg gjorde, var at jeg så for meg en ny trekant med brikker "ved siden" av den andre, bare "opp ned" - slik at bredden blir $n$ og høyden $n-1$ (f...

Eller er egentlig ikke sikker på om jeg løste det på "riktig" måte, for hva pokker skal de røde strekene var godt for? Det jeg gjorde, var at jeg så for meg en ny trekant med brikker "ved siden" av den andre, bare "opp ned" - slik at bredden blir $n$ og høyden $n-1$ (fi...

Jeg har også tenkt til å ta dette emnet til høsten. Tom Lindstrøm skal i tillegg forelese. Står litt om det her også. http://www.mn.uio.no/math/studier/aktuelt/aktuelle-saker/mat1140.html Hehe, på den lenka var jo dette: http://www.mn.uio.no/math/studier/aktuelt/aktuelle-saker/sum.png Måtte tenke m...