Sånn kan det f.eks. løses. Men de nullpunktene var jo ikke bare-bare, skjønner godt at denne var vrien.

Når du definerer f må du ha mellomrom (eller gangetegn) mellom a og x og mellom b og x. Hvis ikke tror Geogebra at du snakker om to variable med navn ax og bx istedet for produkter mellom variablene a, b og x.

Er ikke alltid Geogebra skjønner hva e er hvis du bruker "vanlig" e. Prøv Alt+e på Windows og Ctrl+e på Mac.

Det spiller ingen rolle hva du kaller de forskjellige variablene, så lenge du holder styr på hva som er hva. Så å la x være antall av type 1 og y være antall av type 2 går helt fint. Det var nok noe annet som gjorde at svaret ble feil.

Løsningen på likningssystemet kan du finne selv vha. CAS i Geogebra f.eks. Hvis du trenger hjelp til å løse oppgaven er det lurt om du skriver hva du har prøvd/hvor du sitter fast.

Hvis du bruker Windows, prøv å bruk programmet Utklippsverktøy.

Bruker du Mac kan du se her: http://guides.macrumors.com/Taking_Scre ... n_Mac_OS_X

Om du med "4 deler til sammen" mener at det korte linjestykket er en fjerdedel av hele linja, så ja.

Thales' setning er et spesialtilfelle av setningen om periferi- og sentralvinkler, iom. at en bue på 180 grader (en halvsirkel) vil ha en periferivinkel på 90 grader, så den hører ganske naturlig med i R1-pensum.

Siden trekanten er rettvinklet vil A, B og C ligge på en sirkel med M som sentrum (Thales' setning). Alle de tre sidene er radier i denne sirkelen, og dermed like lange.

Det er noen CAS-oppgaver i eksempelsettet (som du kan finne her: http://www.telemark.no/content/download/11528/138359/version/1/file/Eksempeloppgave+REA3026+S1.pdf ). Det er definitivt ikke bortkastet å regne gamle eksamensoppgaver, det er godt mulig du finner oppgaver der som du kan løse i CAS, og ...

Tror det må være en feil i fasiten, hvor har du fått den fra? Er ganske sikker på at de påstandene er ekvivalente.

Hvis to plan er sammenfallende så er de det samme planet.

$y^2+8y+16$ er ikke det samme som $(y-4)^2$.

Du gjør en liten feil når du trekker sammen telleren. Sjekk koeffisienten til $x$-leddet på ny.

trengerhjelpmedr1 skrev: 2. Jeg ser du simpelthen bare snur ledd 2: $\frac{1-3x}{2-x}$ til $\frac{3x-1}{x-2}$. Jeg har aldri vert borti den metoden før. Er det så lett?

Det som skjer "bak kulissene" her er at brøken utvides med $-1$. Dermed vil alle fortegnene endres.