Var ikke svarene du fikk på IRC gode nok?

Gjør substitusjonen u = 2x +1

Så du mener at hvis det var fire stykker, kunne du med sikkerhet si at en stoppet på A?

Vel. Å finne inversen til en matrise (om den eksisterer, dvs er invertibel) er en rett fram sak. Slå opp iboka di. Det samme er multiplikasjon mellom matriser.. Trenger ikke tenke.. Bare gjøre..

Hva er det du skal gjøre? Forkorte det mest mulig?

1) (x+y)^2 = x^2 + 2xy + y^2
(y-x)^2 = y^2 - 2xy + x^2
(x+y)(x-y) = x^2 - y^2

hhv. første, andre og tredje kvadratsetning.

?? Skjønner ikke hva du gjør her. Vil du integrere 1/sqrt(x^2+1) dx?

ja, altså hvis du vil finne

L(f(t)u(t-a))

la g(t-a) = f(t)

Da får du at L(f(t)u(t-a)) = e^(-as)*L(g(t)) = e^(-as)L(f(t+a))

Her synes jeg dere tuller mye. Når man bruker heaviside function har man som kjent at L(f(t-c)u(t-c)) = e^-(as)*F(s) der F(s) er laplacetransformasjonen til f(t). Så det du må gjøre er å få stykket over på "kjent form". Som med den første gjør du korrekt. L(tu(t-1) = L(((t+1)-1)u(t-1)) = e...

Ja, det der skulle holde. Så hvorfor holder det? Jo fordi:

[tex]c_n - L \leq b_n - L \leq \epsilon[/tex]
og
[tex]c_n - L \geq a_n - L \geq -\epsilon[/tex]

Dermed [tex]-\epsilon \leq c_n - L \leq \epsilon[/tex]

og

[tex]|c_n - L| \leq \epsilon \ \ \forall n > N = \max(N_1,N_2)[/tex]

thebreiflabb skrev:Forholdet mellom dem er alltid [tex]\pi[/tex] da:
[tex]O={\pi}d[/tex] der d er diameter

Om oppgaven skal gi mening er det vel å vise det der som er oppgaven til FredrikM? Kan gjøres på flere måter.

Du må nok først finne ut om det faktisk er et vektorrom. Test aksiom etter aksiom så vil du nok finne ut at det failer.

Hei, jeg har litt dårlig tid akkurat nå, men sjekk ut:
http://pup.princeton.edu/books/maor/chapter_10.pdf
tror jeg nok du kan lære en del av!

Ellers mistenker jeg at du skal bruke taylorutviklingen?

Er vel ikke årets notasjon. Vil vel helst ha

[tex]y_{n+1} = y_n + f(t,y(t)) \cdot h[/tex]

Der y_0 nok er oppgitt og [tex]f(t,y(t)) = 1+y^2[/tex]

Jo det stemmer, og beviset er ikke vanskelig. Du kan jo prøve selv, ellers finner du beviset på wikipedia. Bare bruk den kjente lukkede formen for n-te Fibonacci-tallet.