Regn ut: \frac{30y^2}{x}\cdot\frac{x^2+2x}{5y} =\frac{5\cdot 6 \cdot y \cdot y}{x}\cdot\frac{x(x+2)}{5\cdot y} =\frac{\cancel 5\cdot 6 \cdot y \cdot \cancel y \cdot \cancel x \cdot (x+2)}{\cancel x \cdot \cancel 5\cdot \cancel y} ={6y(x+2)} Så langt stemmer det med fasiten. Men hvorfor skal man ikke...

Fikk virkelig noe å ta med meg videre i denne tråden! Det med å gange inn -1 tror jeg nok jeg skal klare å huske og dra nytte av! Skal også prøve å ikke knusle med parentesene

Tusen takk for ypperlig forklaring - nå skjønner jeg

Nei, tegnet foran brøken trenger ikke å ha noe å si. Du kan velge å bare gange inn 2-tallet om du vil. Da får du -\frac{2(y+2)}{12} = -\frac{2y+4}{12} . Det er akkurat som om du har -2(y+2), du kan velge om du vil gange inn -2 eller bare 2 og få -(2y+4). Når det står minus foran en brøk så gjelder ...

Vektormannen skrev:Hvordan blir 2(y+2) til 2y-4?

Det ante meg nok at det var der feilen lå, ja. Årsaken til fortegnsskiftet var minustegnet foran brøken. Tegnene foran brøkene har altså ikke betydning for oppløsning av parentesene i brøkene?

[tex]\frac{y}{4}+\frac{y-1}{3}-\frac{y+2}{6}=[/tex]

[tex]\frac{3\cdot y}{3\cdot 4}+\frac{4(y-1)}{4\cdot3}-\frac{2(y+2)}{2\cdot 6}=[/tex]

[tex]\frac{3y}{12}+\frac{4y-4}{12}-\frac{2y-4}{12}=[/tex]

[tex]\frac{3y+(4y-4)-(2y-4)}{12}=[/tex]

[tex]\frac{3y+4y-4-2y+4}{12}=\frac{5y}{12}[/tex]

Veldig flott at du gjør løsningsforslaget ditt tilgjengelig! Kommer garantert til å benytte meg av det

Prøv å kalle kaffen for [tex]x[/tex] og lefsene for [tex]y[/tex] ... Hjelper det?

Jeg ser at bevisrekken min både er vanskelig å følge, at en viktig slutning bare er underforstått og at jeg rekken inneholder overflødig informasjon. Veldig flott at du kom med ditt eget forslag, som jeg ser er lett å følge fra begynnelse til slutt. Dette har vært en veldig lærerik første øvelse for...

Da setter jeg opp beviset slik: \triangle ASP=180^\circ \angle ASP+\angle PSB=180^\circ \angle PAS=\angle APS, \angle SPB=\angle PBS \angle PAS+ \angle APS+ \angle SPB+ \angle PBS=180^\circ \angle PAS+ \angle SPB=90^\circ \angle PAS+ \angle SBP=90^\circ \angle APS+ \angle SBP=90^\circ \angle APS+ \a...

Vektormannen skrev:Ja, for da har du jo at [tex]2 \angle APS + 2 \angle SPB = 180^\circ[/tex] som betyr at [tex]\angle APS + \angle SPB = 90^\circ[/tex]. Men da er jo beviset ferdig, ikke sant?

Nå ble det mye kryssposting her. Ja, nå er det vel bevist Takk igjen!

Jeg så visst ikke det siste innlegget ditt. Dette er en uvant måte å tenke på for meg, så jeg skal for treningens skyld prøve å skjønne det sporet du prøvde å pense meg inn på. Tusen takk for hjelpen så langt!

Det jeg mente var at \angle PAS+ \angle APS + \angle SPB+ \angle SBP=180 . Så mente jeg at en vinkel fra hver av de likebeinte trekantene til sammen ville utgjøre halvparten av dette igjen. Men vet ikke om tanken eller uttrykksmåten er klarere nå :). Det eneste jeg kommer på å bytte ut \angle APS me...

Det jeg mente var at \angle PAS+ \angle APS + \angle SPB+ \angle SBP=180. Så mente jeg at en vinkel fra hver av de likebeinte trekantene til sammen ville utgjøre halvparten av dette igjen. Men vet ikke om tanken eller uttrykksmåten er klarere nå :). Det eneste jeg kommer på å bytte ut \angle APS med...

\angle ASP+\angle PSB=180 , det samme som summen av vinklene i hver av trekantene. De to trekantene til sammen har da 360°. Siden \angle ASP+\angle PSB=180 , må de to vinkelparene fra de likebeinte trekantene til sammen utgjøre 180°. Summen av én vinkel fra hvert par blir da halvparten av 180°, alt...