Sett inn hvilken som helst x-verdi og sett dette lik y-verdien i punktet. For eksempel x = 0 gir enkel regning.

Finn en x slik at verken x-2 eller x+2 er primtall. Da har du bevist at påstanden er feil.

Les definitivt kapittelet før du går løs på oppgavene. Ellers finner du oppgaver du ikke klarer å løse, og blir nødt til å gå tilbake å lete etter den relevante informasjonen i teksten, og så gjentar prosessen seg for hver nye oppgave og til slutt har du brukt mer tid på å jobbe deg tilbake enn om d...

a) 1. P(R) = P(R \mid G)P(G) + P(R \mid J)P(J) = 0.27 \cdot 0.42 + 0.22 \cdot 0.58 2. P(G \mid R) = \frac{P(R \mid G)P(G)}{P(R)} P(J \mid R) = \frac{P(R \mid J)P(J)}{P(R)} b) 1. {20 \choose 14}0.7^{14} \cdot 0.3^6 2. \sum_{x = 14}^{20} {20 \choose x} 0.7^x \cdot 0.3^{20 - x} c) 1. \frac{{12 \choose ...

Hvis du regner eksakt finner du at forskjellen er [tex]\frac{104}{1435}[/tex] som du sikkert er enig kan rundes av til 7 prosent. Det er for øvrig ikke noe galt i å runde av 6.59 til 7 hvis man har bestemt seg for å bruke kun ett siffer.

Det var litt dårlig notasjon der, ja. Uttrykkene som er understreket skal jo trekkes fra det som står direkte over dem. Jeg foreslår at du setter parantes foran uttrykkene som er understreket og et minustegn foran parantesen. Slik at 2x^3 + x^2 \underline{2x^3 - 2x^2} Blir til \quad \, 2x^3 + x^2 - ...

Aleks855 skrev: Har jeg gjort noe feil?

Det virker som du blander binomialkoeffisienter og binomiske forsøk.

Tips: uavhengighet.

Les om forventningsrette observatorer (unbiased statistic).

Idéen på b) er den samme som i a), akkurat som beskrevet av fuglagutt.

[tex]1 - \left(\frac{364}{365} \right)^{29}[/tex]

For å løse oppgaven må du vite at strekningen [tex]A[/tex] har tilbakelagt etter [tex]t[/tex] sekunder er gitt ved

[tex]s_A = 5t[/tex]

og at strekningen [tex]B[/tex] har tilbakelagt etter tiden [tex]t[/tex] er

[tex]s_B = \frac 12 t^2[/tex].

Enten har du fått passende formler oppgitt, eller så må du kunne integrere.

Oppgaven er når B tar igjen A. Selv om B får lik fart som A, vil ikke B ha tatt igjen A, siden A har fått et forsprang på tiden det tok B å akselerere. Hva får du om du integrerer fartsformelen din?

[tex](2k)^2 = 2 \cdot 2k^2 = 2m[/tex], der [tex]m = 2k^2[/tex]

http://www.youtube.com/watch?v=F7fY6wZJguI

Lindstrøm forklarer utregningene et stykke ut i sendingen.

Kan du være mer konkret?