her må du "snu" litt på uttrykket,du kan bruke at Z verdien (standardisert fordeling) skal være tabellverdien som står til 5%, og løse for hvilepulsen.

Hm, har du ikke kommet noe vei?
se på nevneren, kan den kanskje skrives på en annen måte?

EDIT: treg

i 9x^2 er 9 en faktor, og hører med i den deriverte. er bare konstantledd helt uten variable som ikke gir bidrag. Når man deriverer uttrykk som 9x^2 så bruker man vel egentlig produktregelen? 9^{\tiny\prime}\cdot x^2 + 9\cdot(x^2)^{\tiny\prime} 0 + 18x^\;=\; 18x Så på en måte kan man vel si at man ...

ang. avstand mellom m og l ;
uendelig mange avstander er riktig, men i slike oppgaver mener man som regel korteste mulige avstand. (forutsatt at de ikke krysser )

i 9x^2 er 9 en faktor, og hører med i den deriverte.
er bare konstantledd helt uten variable som ikke gir bidrag.

Når det gjelder når man går bort fra newton og over til einstein har jeg hørt tommelfingerregel på v > 1/10 c. Under dette er gamma så lav at det ikke har noe å si (i de aller fleste tilfeller) og svaret blir det samme som 1/2mv^2. fysikkforum eller wikipedia(?) vil nok gi einsteins korrigerte forml...

svaret vil jo også litt ikke så gæli langt unna 3de roten, så man kommer seg jo i nabolaget ganske lett?

problemet ligger kanskje i at "vektorfremstilling" ikke er noe kjent begrep?

promilleregning

hehe.. omregning av valuta og sånt kan jo lett være en del av det..

du kan jo ta privatisteksamener og "teoretisk" sett
(ihvertfall iflg. reglementet) få studiekompetanse på 6mnd.
Men da koster det penger, mens videregående er gratis..

kan ikke calculus oversettes ganske likt til "matematisk analyse" da?

fant ut av det nå! hadde fullstendig oversett 2x^(1/2) * x^(-1) :roll: takker og bukker. var mye lettere da.. hadde brukt en side til på det integralet også nemlig, og hadde masse 4/3x^(3/2) etc. Prøver fortsatt og finne regnefeilen min, for det skal vel føre frem selv om det er en tungvindt metode?...

Zivert skrev:Det siste integralet blir jo [symbol:integral]2x^(-1/2)dx= 4x^1/2 + C
etter det er det bare å faktorisere

blir det ikke
[symbol:integral]2x^(-1/2) * (1/x)dx= ?

[symbol:integral] u v´ = u v - [symbol:integral] u´ v ?

skulle være

u´= 1/ [symbol:rot] x = 1/x^1/2 = x^-1/2 => u = 2x^1/2


Edit: Zivert: skjønte hva du mente, hadde bare skrevet av feil, ny på tastaturmatte

se om du kan snu på en parantessetning