Ser jeg har lest feil i spørsmålet ditt. Svarer jo på hvordan man bruker dette til å løse diff.ligninger. Det er dette jeg er vant til å bruke det til Integrasjonsoppgaver bruker det samme, bare "andre veien".

Vet ikke helt om du har forutsetningene for å få tak på dette, kan bli tungt dersom du ikke har noen bakgrunn i multivariabel kalkulus, men kan jo prøve å forklare det enkleste tilfellet. For en funksjon av 2 variable u=u(x,y) som har kontinuerlige partielle deriverte sier vi at differensialet, elle...

Vi setter inn g'(x) og g(x) i likheten du skal vise:
[tex]2x^2+bx=3x^2+3bx-x^2+3x[/tex]
[tex]2bx=-3x[/tex]
Siden dette skal stemme for alle x kan vi sammenligne koeffisientene:
[tex]2b=-3[/tex]
[tex]b=-\frac{3}{2}[/tex]

Også bør man vel ta med løsningene av cos(x)=0

Uten å ha prøvd, tror jeg det bestemte integralet kan løses ganske greit vha residue-teoremet, hvis noen lurer på hvordan det kan gjøres iallefall.

Det jeg ser er at for å sammenligne koeffisientene på venstre side med høyre side, så må det stå [tex]2^n[/tex] bak alle ledd. Så da gjør jeg slik at det blir det

Hei, du må gjøre flg omskriving
[tex]M2^n+6M2^{n-1}+9M2^{n-2}=M2^n+3M2^n+\frac{9}{4}M2^n[/tex]

Ubestemte koeffisienters metode tilsier da, når vi sammenligner den " nye" venstresiden i ligningen med høyresiden, at

[tex]M+3M+\frac{9}{4}M=1[/tex]
[tex]\frac{25}{4}M=1[/tex]
[tex]M=\frac{4}{25}[/tex]

Kom forresten på en ting. En av mine professorer har sagt flg:

Alle fysiske lover kan på et eller annet nivå skrives

[tex]\partial^2=0[/tex]

der [tex]\partial[/tex] er en rand-operator. trenger jo ikke vite alt dette, men uttrykket er jo pent.

Hmm... f(x)=\ln{(1+x^2)} altså. Synes det høres rart ut at den skal ha noe ledd med x^3 uansett, da funksjonen er jevn om x=0 ...Har jeg misforstått helt, mulig det har gått litt fort. Du mener ikke på x^6 da, det som tilsvarer x^3 i rekka til \ln{(1+x)} . Der tror jeg iallefall det skal være \frac{...

Selv er jeg svak for [tex]e^{i\pi}=-1[/tex], men da snakker jeg som matematiker:P

Er han fysiker er kanskje noen av Newton's eller Maxwell's lover mer relevante, litt avhengig om han er geo- eller astro-fysiker...Uansett bare å søke opp disse på Wikipedia f.eks, finner garantert mange treff

Helt samme tankegangen, synes bare regninga ble grisete, dvs mer grisete enn det var i hodet mitt. Tror forøvring svaret du fikk samsvarer med det jeg får, så desverre ikke ditt siste innlegg før jeg la det inn.

Lenge siden jeg har drevet med det her, men prøv flg fremgangsmåte. Ta retningsvektoren til linjen, kall den \mathbb{r} . Ta så en generell vektor mellom A og linja, gitt ved \mathbb{n}=[1-x,2-y] . Denne vektoren avhenger da av parameteren s. Som sagt må vi finne når disse er ortogonale,dvs \mathbb{...

Det spørs jo litt hva du har lært. Ekstremalpunkter(topp eller bunnpkt) er det der deriverte er null, så spørsmålet er jo om du vet hva den deriverte er. Vet du det ikke, kan du gjøre flg. for nå: For en funksjon på formen f(x)=ax^2+bx+c så må du løse ligningen 2ax+b=0 for å finne topp/bunnpunkt. De...

Se på det som [tex]\frac{km}{h}=\frac{km}{min}\cdot\frac{60min}{h}[/tex]

Har du prøvd substitusjonen [tex]u=\ln{x}[/tex]?