Takk

Hva mener du ikke kan defineres? Mener du at det å dele på noe over og under brøkstreken ikkke kan defineres. Ønsker du å regne ut \Gamma\left( \frac{1}{2}\right) ? Jeg har problemer med å forstå hva du ønsker å bevise regne ut? Ønsker du å bevise det gaussiske integralet er jo det fint. Om du nekt...

Jeg ser at man får

[tex]\Gamma(1/2)[/tex] i både teller og nevner og at det kanselleres. Men la oss helt hypotetisk selvfølgelig si at dette ikke kan defineres. Da hadde man hatt et problem med å bevise det sant?

http://www.scribd.com/doc/86251864/Mgf- ... stribution

Kan du forklare hvorfor jeg kan unngå gaussian integral. Sånn som jeg ser det så er det umulig å bevise det uten å definere gaussian integral og?

fikk skrevet det om til gaussian integral men sliter litt med å vise det siden de bruker jacobian determinant for å integrere i polar koordinater for gaussian integral og den determinanten har jeg ikke bevis for. Noen som kan hjelpe? Gaussian integral: http://en.wikipedia.org/wiki/Gaussian_integral ...

Jeg får ikke til å vise den for oddetall delt på 2, Det blir et problem for chi som er et heltall delt på 2?

Det var forsåvidt det jeg prøvde på i linken for oddetall delt på 2 bare utelot noen trinn. Men kom ingen vei

Er det noen som vet hvordan man integrerer dette: \int_{0}^{\infty}x^{1/2}e^{-mx} EDIT: Grunnen til at jeg spør er moment generating function til chi squared distribution blir utgreiet som i link her http://bildr.no/view/1137122 og i linken står det og hva jeg ikke klarte å vise (håper tekst er stor...

jeg tror jeg egentlig leste formelen nPr feil. Den gjelder for bare et trekk med r antall. Hvis noen vil er det fint hvis man kan bekrefte eller ikke:)

Dette er fra boka mi http://bildr.no/view/1111269 lurer på eksemplet hvor de trekker to g ot fra 4 bokstaver abcd og hvor mange måter å trekke på som er mulig. Hva er n_1 og n_2 ? Jeg kunne ha tenkt at n_1 var første bokstav av de to og n_2 var andre bokstav av de to trukket men jeg prøvde å lage et...

http://en.wikipedia.org/wiki/Enthalpy#R ... ip_to_heat

Her skriver de

H=E+PV

dH=dE+d(PV)

E og PV=nRT er funksjon av T. Er det derfor de kan derivere med kjerneregelen? Hvis det ikke hadde vært felles variabel hadde vel det falt i fisk?

http://no.wikipedia.org/wiki/Sinussetningen

står her.

Prøv å bevis den selv hvis du vil

poenget er at den delen som heter

[tex](3x-1)^3[/tex] skal deriveres den og og for å gjøre det bruker man kjerneregelen. Prodduktregeln sier bare at

(uv)'=u'v+v'u så skal man selv derivere u og v og sette det inn i dette uttrykket

eller kanskje nebu vil utdype mer

lurte på om noen visste om man kunne greie ut root mean square fromula for fart av partikkel gitt ved v_{rms}=\sqrt{\frac{3RT}{M} vet ikke om dette har mest med kjemi eller matte å gjøre men kunne jo tenkes at mattedelen var betydelig i hvert fall http://en.wikipedia.org/wiki/Root_mean_square#Root-m...

Jeg landa på det samme jeg og egentlig men jeg har aldri lest om det i en mattebok så ble litt usikker men da er det vel riktig. Men jeg deriverte en gang til og fant ut at uttrykket fikk en konstant som akselerasjon som var negativ så da ble det litt lettere:)