For å gi en liten forklaring; Kalles også fortegnslinje :) Det hele bygger på at; et negativt tall multiplisert med et positivt tall gir et negativt svar et negativt tall multiplisert med et negativt tall gir et positivt svar et positivt tall multiplisert med et positivt tall gir et positivt svar. D...

Vanlig måte å løse det på vil være å faktorisere uttrykket, slik det virker som du allerede har gjort. Etter å ha gjort dette kan et fortegnsdiagram være en fin måte å framstille det på. Da finner du når hele uttrykket er positivt og negativt

Flott initiativ!

https://wiki.math.ntnu.no/tma4100/2012h/start

Det meste burde ligge der. Om det skulle være noe mer, så er det bare å spørre!

Øvinga begynner forhåpentligvis i morgen, må bare motivere meg selv. At Viking putter to på slutten av kampen i dag hjalp ikke ^^

Den viktigste informasjonen her er at du ikke har luftmotstand, altså konstant fart i x-retning. Ved hjelp av dette kan du finne ut hvor lang tid det tar før kula treffer blinken. Når du har tiden er det jo ingen sak å finne ut hvor langt ned kule har sunket :) (TIPS: Den synker like mye om den har ...

Gleder meg til kont selv! Blir 3 fag og har ennå ikke begynt øvinga, så det blir spennende! Ønsker deg lykke til på eksamen og håper du får et bedre studiemiljø dette året. For meg har det vært veldig bra

Ah, forsto som om du skulle ha R2 til høsten. Det stiller seg litt annerledes ved R1 naturligvis. Om du selv løste oppgaven du spurte om her vil jeg påstå at du har nådd læringsmålene innen derivasjon allerede. Om du ikke har full kontroll på det vil jeg fortsatt si at algebra er det viktigste, rett...

Det viktigste før man går løs på R2 er å ha god kontroll på basic algebra og uttrykkmanipulasjon. Om man har dette grunnlaget vil man få mye gratis! Når det kommer til spesifikke deler av R2 vil jeg påstå at derivasjon er et kapittel man kan nyte godt av å mestre. Det får du også igjen for i integre...

Og vaktmester, du har nok gjort en feil i nevneren der, Aleks har den korrekte I Wolfram Alpha er nevneren uten rot (opphøyd i 3/2) mens Aleks har lagt på roten og kun opphøyd i 3

For å sjekke om derivasjonen er utført riktig er den første formen din derimot veldig grei da du stegvis kan gå gjennom derivasjonen

Det stemmer ja

Matematikk 1 og matematikk 2 på NTNU består av kalkulus i én variabel (matte 1) og kalkulus i flere variabler (matte 2). Å ha god forståelse fra R2 vil helt klart være en stor fordel, men om man jobber hardt i begynnelsen av året så er det ingen umulighet å ta igjen forspranget. Dog krever det at du...

Kan gjøres slik: Ser at for alle n større enn 0 så er \frac{n+3^n}{n+4^n} < \frac{n+3^n}{4^n} Dermed holder det å vise at sistnevnte konvergerer. Her kan du bruke at dersom to ledd konverger gjør også summen det, må dermed vise at; \frac{n}{4^n} konvergerer og at \frac{3^n}{4^n} konvergerer.

Hvor står du fast?

Det er vel ikke en praktisk oppgave det her? For du kan også ha negative røtter. Altså mister du halvparten av løsningene om du tar på absoluttverditegn. For noen praktiske oppgaver vil det selvfølgelig være unødvendig med negative røtter, noe som kanskje er en vesentlig del her?