Ny ligning jeg ikke klarer.... :P

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk for videregående skole og oppover på høyskolenivå. Alle som føler trangen er velkommen til å svare.

Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga

Svar
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

4(x+5/8)=3/2x-1/3


Svaret skal i følge fasiten bli: x=-17/15

Det første jeg gjør er å gange 4 inn i parantesen. Da får jeg 4x+20/8=3/2x-1/3

Etter det gamger jeg alt med fellesnevneren som er 24. Får da: 96x+60=36x-8

Får 60x=52 til svar.

Hva er det jeg gjør feil? Tror det er noe med den første parantesen i starten jeg gjør feil...
Sist redigert av dudedude den 08/09-2010 18:40, redigert 1 gang totalt.
Fibonacci92
Abel
Abel
Innlegg: 665
Registrert: 27/01-2007 22:55

Husker du å skifte fortegn når du flytter ledd over i det siste trinnet?
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

ja det husket jeg
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

Noen som kan hjelpe? :D
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Innlegg: 5648
Registrert: 24/05-2009 14:16
Sted: NTNU

[tex] 4\left( {x + \frac{5}{8}} \right) = \frac{3}{2}x - \frac{1}{3} [/tex]

[tex] 6\left( {4\left( {x + \frac{5}{8}} \right)} \right) = \left( {\frac{3}{2}x - \frac{1}{3}} \right)6 [/tex]

[tex] 3\left( {8x + 5} \right) = \left( {9x - 2} \right)[/tex]


Sånn, resten klarer du. Litt smart faktorisering, og ganging så gr dette som en lek skal du se.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

Skjønte det du gjorde til høyre for likhetstegnet, men ikke det til venstre. Vet at man må gjøre det samme på begge sidene, men hvordan fikk du 8x? Og fjernet nevneren?
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Innlegg: 5648
Registrert: 24/05-2009 14:16
Sted: NTNU

Blir det lettere om jeg gjør denne omskrivningen ?


[tex] 6\left( {4\left( {x + \frac{5}{8}} \right)} \right) = \left( {\frac{3}{2}x - \frac{1}{3}} \right)6 [/tex]

[tex] 3\left( {8\left( {x + \frac{5}{8}} \right)} \right) = \left( {\frac{3}{2}x - \frac{1}{3}} \right)6 [/tex]

[tex]6*4 = 24[/tex] og [tex]3*8=24[/tex]
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

Ok forstod det nå. Er dette motoder du har lært å bruke, eller noe du så med en gang?
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

Hvorfor kan man stryke bort nevneren når man ganger en brøk med den?

F. eks: 8(5/8)
Blir ikke det: 5/8*8/1?
Vektormannen
Euler
Euler
Innlegg: 5889
Registrert: 26/09-2007 19:35
Sted: Trondheim
Kontakt:

Jo, det blir det. Ser du hvorfor da?

Du har jo også en regel som sier at når du ganger en brøk med et tall, ganger du tallet inn i telleren. Så [tex]8 \cdot \frac{5}{8} = \frac{8 \cdot 5}{8}[/tex]. Hvis du ganger 8 med 5 og så deler du på 8 igjen, er det vel ganske logisk at du står igjen med 5?
Elektronikk @ NTNU | nesizer
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

aha! Det burde jeg ha skjønt ;)
Fibonacci92
Abel
Abel
Innlegg: 665
Registrert: 27/01-2007 22:55

96x+60=36x-8

blir ikke

96x-36x = -8 + 60

men det blir

96x-36x = -8 - 60

x=-68/60 = -17/15

Var bare en liten fortegnsfeil og ellers helt rett:)
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

hehe :D
Arctagon
Ramanujan
Ramanujan
Innlegg: 265
Registrert: 06/09-2010 23:12

For å ta et eksempel, er [tex]8 \cdot {5 \over 8}[/tex] det samme som [tex]8 \cdot 5 \over 8[/tex], og dette er faktorisert. [tex]8 \over 8[/tex] er en annen måte å skrive 1 på, og som du vet har 1 ingen effekt når det blir multiplisert med. Så hvorfor skal vi beholde disse 1-erne? Det blir bare tungt å drasse på. Stryk dem.
dudedude
Cauchy
Cauchy
Innlegg: 219
Registrert: 25/08-2010 17:34

Sant så sant!
Svar