Jeg er klar over at log(x^2) ikke alltid vil være det samme som log^2(x), men i svinepels sin post så mener jeg det er det ganske tydelig hva han gjør og tenker for å komme fram til svaret. Hvis man misforstår det er det mest sannsynlig med vilje.
Men for all del, det er lov til å være uenig med notasjonen.
Enda en logaritmelikning
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
I alle matematiske tekster jeg har lest der man bruker notasjonen [tex]\ln x[/tex] framfor [tex]\ln(x)[/tex] så tolker man
[tex]\log (x+2)^2 = \log ((x+2)^2)[/tex]
og ikke
[tex]\log (x+2)^2 = (\log (x+2))^2[/tex]
Og siden trådstarter brukte notasjonen [tex]\ln x^2[/tex] framfor [tex]\ln(x^2)[/tex] føler jeg meg ganske sikker på at jeg har tolket notasjonen korrekt. Angående kalkulatorbruk så er blir det annerledes på kalkulator fordi man da alltid har parentes rundt argumentet til funksjonen ln. Enig at dette kan tolkes tvetydig, men har i hvert fall brukt den notasjonen jeg er mest vant med.
Har ikke kommet over den trigonometri-lignende notasjonen [tex]\ln^2 x[/tex] for [tex](\ln x)^2[/tex] før.
[tex]\log (x+2)^2 = \log ((x+2)^2)[/tex]
og ikke
[tex]\log (x+2)^2 = (\log (x+2))^2[/tex]
Og siden trådstarter brukte notasjonen [tex]\ln x^2[/tex] framfor [tex]\ln(x^2)[/tex] føler jeg meg ganske sikker på at jeg har tolket notasjonen korrekt. Angående kalkulatorbruk så er blir det annerledes på kalkulator fordi man da alltid har parentes rundt argumentet til funksjonen ln. Enig at dette kan tolkes tvetydig, men har i hvert fall brukt den notasjonen jeg er mest vant med.
Har ikke kommet over den trigonometri-lignende notasjonen [tex]\ln^2 x[/tex] for [tex](\ln x)^2[/tex] før.
Bachelor i matematiske fag NTNU - tredje år.