Omfattende (?) irrasjonal likning

[=)]

Nå kan det hende man må ta en snarvei innom C selv om man i utgangspunktet holder til i R, feks:
for å løse noen ("ganske" reelle) tredjegrads ligninger så må man ta kvadratroten av negative tall

og [tex]0 \cdot i = 0[/tex] uansett.

jeg forstår de forskjellige poengene, men jeg synes x=-3 er en løsning.

[daofeishi]

Eneste grunnen til at vi har den diskusjonen her, er at definisjonsmengden til funksjonen ikke ble definert i utgangspunktet. Når vi har blitt enige om den, kan vi løse likningen uten problemer. Hvis vi sier at funksjonen bare er definert når rotuttrykket er ikke-negativt - da må vi også lete etter løsninger i denne mengden. Det er selvsagt ikke noe problem å la (-3) være i definisjonsmengden om vi vil - men da bør vi helst si fra om det. Det er heller ikke et problem å la denne mengden være hele R eller C om vi vil heller.