Side 2 av 4

Re: Polynom faktorisering(uten å kjenne til noen av røttene)

Lagt inn: 12/09-2008 16:13
av Thales
Thales skrev: Ruffini's regel kan bare brukes til å dele et polynom [tex]P(x)[/tex] på [tex]r[/tex], hvis [tex]r=x-a[/tex] eller [tex]r=x+a[/tex], altså kan [tex]r[/tex] bare være et første grads polynom.

Hvorfor leser dere ikke inlegget mit?

:cry:

Lagt inn: 12/09-2008 16:15
av Charlatan
hvem sier at a trenger å være rasjonal, for at r skal være et førstegradspolynom?

Lagt inn: 12/09-2008 16:16
av Thales
det jeg mener er at fakorene i polynomet må være av formen [tex](ax\pm{r})^1[/tex]

Lagt inn: 12/09-2008 16:17
av Thales
EDIT: dobbel svar :oops:

Lagt inn: 12/09-2008 16:17
av Charlatan
Det kan det godt være, selv om løsningen ikke er rasjonal.

Lagt inn: 12/09-2008 18:30
av Thales
noen andre spørsmål? :P

Lagt inn: 14/09-2008 14:30
av Thales
vel, siden ingen har spurt noe, så ville jeg utfordre dere:

Oppgave:

Faktoriser følgende polynom [tex]P(x)[/tex]:

[tex]P(x)=x^4+3x^3-55x^2+21x+270[/tex]

Du kan bare bruke blyant/pen og papir, altså er det ikke lov å bruke kalkulator, eller internet til å løse oppgaven.


Klarer dere det? :D

Lagt inn: 14/09-2008 14:34
av Thales
få se hvem som har følgt med i klassen :roll: :P

Lagt inn: 14/09-2008 15:09
av Vektormannen
Det må vel bli [tex]P(x) = (x - 5)(x-3)(x+2)(x+9)[/tex] ...

Lagt inn: 14/09-2008 15:35
av mathme
Thales skrev:vel, siden ingen har spurt noe, så ville jeg utfordre dere:

Oppgave:

Faktoriser følgende polynom [tex]P(x)[/tex]:

[tex]P(x)=x^4+3x^3-55x^2+21x+270[/tex]

Du kan bare bruke blyant/pen og papir, altså er det ikke lov å bruke kalkulator, eller internet til å løse oppgaven.


Klarer dere det? :D
Regnet på arket[tex] p(-2)[/tex] som passet:

[tex]p(-2)=-2^4+3 \cdot -2^3-55\cdot-2^2+21\cdot-1+270 = 0[/tex]

Dividerer [tex]p(x)[/tex] med[tex] (x+2)[/tex] og får :
[tex]p(x_1) = x^3+x^2-57x+135[/tex]

Regnet på arket at [tex]p(3)[/tex] passet, derfor dividerte jeg med [tex](x-3) [/tex]og fikk:
[tex]p(x_2) = x^2+4x-45[/tex]

Her ser jeg med engang at [tex]5[/tex] er en faktor fordi [tex]25+20 =45[/tex] og derfor dividerer jeg med[tex] (x-5)[/tex] og får : [tex](x+9)[/tex]

[tex](x+9)(x-5)(x+2)(x-3)[/tex]

Lagt inn: 14/09-2008 23:43
av Thales
ja, ser ut til at du fant det ut, men kunne du ikke bare lest gjennom dette med ruffini? har jeg skrevet en hel artikkel til ingenting? :cry:

uansett, du hadde spart deg noe med tid i hvertfall vis du hadde brukt den metoden

P.S: må innse at det var en ganske lett en... skal finne en litt vankeligere i morgen :twisted:

Lagt inn: 14/09-2008 23:54
av mathme
Thales skrev:ja, ser ut til at du fant det ut, men kunne du ikke bare lest gjennom dette med ruffini? har jeg skrevet en hel artikkel til ingenting? :cry:

uansett, du hadde spart deg noe med tid i hvertfall vis du hadde brukt den metoden

P.S: må innse at det var en ganske lett en... skal finne en litt vankeligere i morgen :twisted:
Jøss, har du skrevet et artikkel om hvordan man kan plynomfaktorisere uten å dividere ? WOW, det skal jeg lese gjenom, og neste gang skal jeg bruke den :D Tusen takk!

Beklager at jeg ikke så det, venter på nye oppgaver fra deg
(leser artikkelen din i morgen jeg)
8-)

Bra jobba!

Lagt inn: 16/09-2008 18:11
av Thales
unskyld min forsinkelse :P

Oppgave 2:

Faktoriser følgende polynom [tex]P(x)[/tex]:

[tex]P(x)=30x^3+68x^2-54x-140[/tex]

Du kan bare bruke blyant/pen og papir, altså er det ikke lov å bruke kalkulator, eller internet til å løse oppgaven.


Les gjennom artikkelen på begynelsen vis dere trenger hjelp.

Lagt inn: 16/09-2008 23:36
av moth
Er det meningen at man skal bruke rational root på dette? Da skal isåfall p/q være en faktor av P(x) der p er en faktor av 30 og q er en faktor av 140. Dette gir meg disse mulighetene:

p=30,15,10,5,3,2,30,1
q=140,70,20,2,5,7,14,110,35

Men hva no? Skal jeg prøve å feile med alle disse? Det vil jo ta en evighet.

Lagt inn: 17/09-2008 09:02
av mrcreosote
Du kan i alle fall starte med å observere at alle koeffisienter har en faktor 2, så denne kan du dele med. Så kan det lønne seg å bruke litt enkel kalkulus for å finne omtrentlige plasser for nullpunkter; vi ser for eksempel at P(1)<0<P(2) (merk at du ikke trenger å regne ut funksjonsverdiene, det holder å være trygg på hvilket fortegn de har) så det er minst et nullpunkt a mellom 1 og 2. Den deriverte til P er også større enn 0 når x er større enn 1, så vi har kun a som nullpunkt på (1,2). Dette må da også være det største siden P er voksende på (2,inf).

Man kan altså komme langt ved noen enkle betraktninger. Når du nå har rrt, ser du at det ikke er så mange muligheter for dette nullpunktet; kanskje kan det lønne seg å sjekke fortegnet på P(3/2) for å finne ut om a ligger i (1,3/2) eller (3/2,2) (eller faktisk er 3/2?) og dermed redusere antall muligheter for røttene ytterligere.