matematikk.net

Men noen preferanser av hva jeg bør starte på av:


Vektorer
Integraler
Algebra


?
Tenker vektorer, men vet ikke helt..

Det er faktisk tre veldig separate grener, som har lite til felles i løpet av R2, så her er det egentlig bare å gå for det som fatter din interesse.

Det er ikke slik at du trenger å kunne den ene for å klare den andre eller tredje.

(Merk at "algebra" her brukes for å beskrive følger og rekker, noe jeg ikke er helt enig i, men sånn har det visst bare blitt.)

Aleks855 skrev:Det er faktisk tre veldig separate grener, som har lite til felles i løpet av R2, så her er det egentlig bare å gå for det som fatter din interesse.

Det er ikke slik at du trenger å kunne den ene for å klare den andre eller tredje.

(Merk at "algebra" her brukes for å beskrive følger og rekker, noe jeg ikke er helt enig i, men sånn har det visst bare blitt.)

Hmm.. okei

Jeg ser at du starter med Integraler (på UDL - spillelister) er det noe grunn til det ? Liksom inndeling etter kaptiler i boken eller tar du deg bare friheten til å starte med det? Må jo være en viss kronologi i spillelisten?

Jeg følger kapittelinndelinga som brukes i Sinus-bøkene, men tenkte jeg skulle dekke integraler og difflikninger før alt det andre, pga. hvor viktig det er for videreutdanning.

Har jo fått gjort det unna, men har ikke kommet videre i R2-serien ennå.

Da blir det Algebra som jeg starter med etterfulgt av vektorer

For min del var utvilsomt trigonometrien det som var vanskeligst. Synes også induksjonsbeviset og de vanskeligste rekkeoppgavene var krevende.

Gitt at du kan vektorer fra R1, så er vektorer i R2 ganske lett. Noe av det jeg tok enklest i hvert fall. Den eneste forskjellen er vel mer eller mindre at det nå er vektorer i rommet og med en ekstra variabel.

Johan Nes skrev:For min del var utvilsomt trigonometrien det som var vanskeligst. Synes også induksjonsbeviset og de vanskeligste rekkeoppgavene var krevende.

Gitt at du kan vektorer fra R1, så er vektorer i R2 ganske lett. Noe av det jeg tok enklest i hvert fall. Den eneste forskjellen er vel mer eller mindre at det nå er vektorer i rommet og med en ekstra variabel.

takk for svar!

På http://campus.inkrement.no/Home/Catalog finnes det også to sett med videoer til R2. Noen ganger er det nyttig å se flere forklaringer på samme tema. Jeg liker lektor Thues videoer, men det andre R2-kurset er tilpasset NDLA hvis du skal bruke det.

Jeg må si at det er veldig ambisiøst å ta R2 på en måned, og jeg tviler på at du får tid til å få full forståelse for alt. Den beste strategien er kanskje eksamensrettet trening, der du løser så mange eksamener som mulig. De er på http://matematikk.net/side/Eksamensoppgaver.

Gikk glipp av tidsaspektet her.

Jeg tok R2 på tre-fem uker. Kunne da lese døgnet rundt. Hadde ikke det beste utgangspunktet i R1/1T heller. Tror jeg fikk karakteren 3 om jeg husker rett.

R2 med toppkarakter på 4 uker vil jeg si er umulig så sant du ikke er et matematisk talent og langt over snittet intelligent og tar ting veldig raskt. Men 3-4 er ikke uoppnåelig. Er ikke sikkert man forstår så mye av hva man driver med, men man kan fint lære å gjøre det.