Lagt inn: 01/06-2011 12:05
Hmm? :p
Det er ikke noe å tegne.Fibonacci92 skrev:Hvordan tegner man nullvektor da?:)
Tror Fibonacci siktet til at oppgaven ba oss om å tegne, men det var parallelle vektorer og ikke nullvektor vi skulle tegneespen180 skrev:Det er ikke noe å tegne.Fibonacci92 skrev:Hvordan tegner man nullvektor da?:)Men ser ikke hva det har mwd saken å gjøre.
Ortogonalitet er definert som [tex]\vec{v}\cdot\vec{u}=0[/tex]
Parallellitet er definert som [tex]\vec{v} \times \vec{u}=\vec{0}[/tex]
I fjor var 25 poeng godt nok for en 3'er.Oreo skrev:Uff da. Ser ut til at jeg bare får ca 25 poeng av 60. Og kanskje noen tilleggspoeng for div. utregninger som var feil. Tror dere jeg står?
Jeg antar man kan tegne den som et punkt.Fibonacci92 skrev:Jeg bare spør av interesse:) Hvordan illustrerer man nullvektor i et diagram, og er det i det hele tatt noen gang nødvendig å illustrere den?
Hvis jeg f.eks. skulle være lur og tegne nullvektorer i den oppgaven...
x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?Nebuchadnezzar skrev:
Oppgave6
[tex] b)Bunn\left( {3, - 5\sqrt 2 } \right),Topp\left( {15,5\sqrt 2 } \right) [/tex]
....adiviking skrev:x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?Nebuchadnezzar skrev:
Oppgave6
[tex] b)Bunn\left( {3, - 5\sqrt 2 } \right),Topp\left( {15,5\sqrt 2 } \right) [/tex]
Bunnpunkt/toppunkt finner man ved å derivere funksjonen, og har ingen ting å gjøre med x=0 eller x=24Fibonacci92 skrev:....adiviking skrev:x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?Nebuchadnezzar skrev:
Oppgave6
[tex] b)Bunn\left( {3, - 5\sqrt 2 } \right),Topp\left( {15,5\sqrt 2 } \right) [/tex]
.... Ops.... Det er jo helt korrekt:P
Var det læreren lærte oss. Så lenge de to verdiene skal være med, så er det en toppunkt og en bunnpunkt, og man får trekk for å ikke ha dem med. Men vi får se da : )Wency skrev:Selv om x=0 betyr ikke dette automatisk at det er et toppunkt/bunnpunkt ved x=0.Fibonacci92 skrev:....adiviking skrev: x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?.... Ops.... Det er jo helt korrekt:P
Jo, det har det. Ved å derivere dropper du de to verdiene, noe som skal være feil. Hadde x vært definert som <0,24>, da er jeg enig.Wency skrev:Bunnpunkt/toppunkt finner man ved å derivere funksjonen, og har ingen ting å gjøre med x=0 eller x=24Fibonacci92 skrev:....adiviking skrev: x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?.... Ops.... Det er jo helt korrekt:P