matematikk.net

Jeg er ingen norsklærer, og mine kunnskaper i faget kunne nok vært bedre. Men jeg har latt meg forundre av at relativt seriøse forlag utgir bøker der ord som bunnpunkt og toppunkt er gjengangere i funksjonslæren.

Hva med minimumspunkt og maksimumspunkt? Snakker man i tilfellet om et globalt bunnpunkt eller et lokalt toppunkt? Personlig mener jeg at det er upresist.

Hvordan er det rundt på universitetene? Har der mange globale bunnpunktet på NTH (ntnu) eller på ADH?

Nysgjerrig...

MVH
Kenneth

er selv ferdig med VGS akkurat nå, og i boken vår stod det topp- og bunnpunkt. Læreren vår introduserte imidlertid begrepet "ekstremalverdier".

På UIB er alle matematikkbøkene på engelsk, så eg kan dessverre ikkje hjelpe deg.

I våre mattebøker står det konsekvent topp- og bunnpunkter. Tror ikke man trenger å skille mellom lokale og globale ekstremalpunkter på videregående nivå i hvert fall (nå ligger jo denne posten i vdg-forumet), siden forskjellen på disse ikke er definert enda. Det skurrer jo litt at bøkene ikke bruker "standard" terminologi, men det er mye annet også som skurrer. F.eks. kan bøkene finne på å skrive [tex]e^2 = 7.39[/tex].

I min gamle 3MN bok bruker de konsekvent topp- og bunnpunkter (for x,y -koordinater) .
Forøvrig skriver de max- og minverdier når der bare er en koordinat (x eller y).

Uff, dette virker ikke bra….
Nei, du har jet rett sEirik, man trenger ikke skille mellom dette på videregående. Årsaken til at det er postert her er imidlertid at det er disse elevene som ”utsettes for læren (vranglæren)”. Hvorfor lære bunnpunkt på videregående dersom det blir kalt
minimumspunkt på universitet / høyskole?
MVH
KM

Kanskje fordi de som har skrevet bøkene tror vi er sauer?
Husker når jeg lærte meg hva "gånoter" og "løpenoter" var, omtrent når jeg var 6 år gammel. Gikk noen år før jeg fikk rista av meg det og begynt å kalle det firedelsnoter og åttendedelsnoter, som det egentlig heter. Det var så utrolig mye enklere å skjønne hva en løpenote var enn hva en åttendedelsnote var. Men det samme prinsippet trenger ikke nødvendigvis å gjelde på vgs...

Syns denne diskusjonen er unødvendig. Topp og bunnpunkter og min og max verdier er mer forståelig, og det er lite problem å bytte begreper når man kommer på universitet/høyskole.

Litt som å vende om fra y=ax+b til f(x)=ax+b.

studerte økonomi og adm. på TØH et semester og der var de litt mere presis i lærebøkene på hva som var globalt og lokalt. Som regel var det oppgaver som spurte etter ekstremalpunkter, og vi skulle deretter undersøke om de var lokalt eller globalt.

Man lærer alltid ting som er "litt feil", husker feks naturfag grunnkurs. Man måtte akseptere enkelte ting selv om de virket rare. Er uansett ikke noe problem å bytte ut denne kunnskapen med mer presis kunnskap, synes nå jeg.

Ser poengene til dere i de siste innleggene, men mener det blir feil å sammenligne med naturfag eller fysikk. I disse fagene finnes det en årsak til at man lærer noe som er ”feil”, les forenkling. Ofte er årsaken at man ikke kan nok matematikk til en mer presis forklaring, eller at den virkelige forklaringen ligger på et atomært nivå langt utenfor pensum.
Mvh
Kenneth

Må bare legge til at innlegget ikke var ment som en (”unødvendig”) vidløftig diskusjon. Jeg var rett og slett nysgjerrig på praksis og den har jeg nå fått tilfrestilt.

Mvh
Kenneth

Nei, nå må jeg si at denne diskusjonen har nådd bunnpunktet

Jarle10, du kan ikke bare gå utifra det. Du må sjekke randpunktene også.