Side 1 av 2
Fortegns-skjema til et "ln(x)" utrykk
Lagt inn: 01/03-2013 12:56
av denNorske
Hei!
Jeg skal lage et fortegnskjema til [tex]\frac {2\ln(x) -2}{x}[/tex]
og jeg lurer på hva [tex] 2\ln(x)-2[/tex] skal ha på fortegnslinja? x kan jo ikke være under eller lik 0.. Er den positiv fra bruddpunktet 0 og opp ? eller er den lik 0 i [tex]e[/tex]
her er det jeg har konkludert med så langt:
Kan dette stemme?
Lagt inn: 01/03-2013 14:05
av dan
Det er vel bare hensiktsmessig å tegne forstegnsskjema for det intervalet det funksjonen din er definert. Og som du selv sa, så er den jo ikke definert over alt
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Lagt inn: 01/03-2013 14:32
av denNorske
dan skrev:Det er vel bare hensiktsmessig å tegne forstegnsskjema for det intervalet det funksjonen din er definert. Og som du selv sa, så er den jo ikke definert over alt
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Joda, det er jo forsåvidt rett, for oppgaven har definisjonsmenge fra 0 til --> og når man da tegner et fortegns-skjema, burde jeg kun inkludere at fra 0 og oppover, og ingen negative verdier ?
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Lagt inn: 01/03-2013 21:52
av fuglagutt
Det er i tillegg en feil i fortegnsskjemaet. Når er 2ln(x)-2 > 0; Det er ikke ved x = 0, da er ikke logaritmen definert
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Lagt inn: 02/03-2013 08:49
av denNorske
fuglagutt skrev:Det er i tillegg en feil i fortegnsskjemaet. Når er 2ln(x)-2 > 0; Det er ikke ved x = 0, da er ikke logaritmen definert
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Skal det skrives som et bruddpunkt da? Skjønte ikke helt hva du mente :/
Lagt inn: 02/03-2013 10:36
av fuglagutt
Sett opp ulikheten 2ln(x)-2 > 0, da ser du at svaret ikke er x = 0, slik ditt fortegnsskjema viser
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Lagt inn: 02/03-2013 10:37
av denNorske
fuglagutt skrev:Sett opp ulikheten 2ln(x)-2 > 0, da ser du at svaret ikke er x = 0, slik ditt fortegnsskjema viser
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
den er da større enn "e", men den er fordetom ikke negativ for verdier under?
Lagt inn: 02/03-2013 11:51
av damc
denNorske skrev:fuglagutt skrev:Sett opp ulikheten 2ln(x)-2 > 0, da ser du at svaret ikke er x = 0, slik ditt fortegnsskjema viser
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
den er da større enn "e", men den er fordetom ikke negativ for verdier under?
Df= <0,-->>
x= 0 er ikke et nullpunkt siden nevneren her blir null, og da er det et bruddpunkt. 2lnx-2= 0 gir x= e^1. Så fortegnsskjemaet ditt starter fra 0 og oppover, du må ogsa ha med nullpunktet x=e på fortegnsskjema.
Lagt inn: 02/03-2013 12:04
av denNorske
damc skrev:denNorske skrev:fuglagutt skrev:Sett opp ulikheten 2ln(x)-2 > 0, da ser du at svaret ikke er x = 0, slik ditt fortegnsskjema viser
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
den er da større enn "e", men den er fordetom ikke negativ for verdier under?
Df= <0,-->>
x= 0 er ikke et nullpunkt siden nevneren her blir null, og da er det et bruddpunkt. 2lnx-2= 0 gir x= e^1. Så fortegnsskjemaet ditt starter fra 0 og oppover, du må ogsa ha med nullpunktet x=e på fortegnsskjema.
Om jeg nå har nullpunktet "e" med på linja, da blir den jo positiv hele veien uansett? Dessuten, så var "Utrykket" definert som et brudd i 0.
Lagt inn: 02/03-2013 16:43
av fuglagutt
Uttrykket er definert for alle x større enn 0, altså starter fortegnslinja der. Nevneren vil være positiv for alle x større enn 0, altså kan du i praksis droppe den fra fortegnslinja (Ta den med likevel
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
). Da trenger du kun linja for 2ln(x) -2, som du burde klare ganske greit
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Lagt inn: 02/03-2013 18:01
av denNorske
fuglagutt skrev:Uttrykket er definert for alle x større enn 0, altså starter fortegnslinja der. Nevneren vil være positiv for alle x større enn 0, altså kan du i praksis droppe den fra fortegnslinja (Ta den med likevel
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
). Da trenger du kun linja for 2ln(x) -2, som du burde klare ganske greit
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
MEn jeg er litt forvirra på lnx utrykket. Det er ikke mindre eller lik 0 i "e". Det er bare ikke definerbart som 0, så hva er rett for lnx utrykket? Har bare litt hjerneteppe, klarer ikke å finne ut hva som er rett. :/
Lagt inn: 02/03-2013 18:13
av fuglagutt
Vi har 2lnx - 2 > 0;
lnx>1
e^(lnx) > e^1
x>e
Lagt inn: 02/03-2013 18:15
av denNorske
fuglagutt skrev:Vi har 2lnx - 2 > 0;
lnx>1
e^(lnx) > e^1
x>e
Må beklage.
hvis jeg har en x-verdi for lnx utrykket, la oss si 0.00001 - Utrykket forblir positivt hele tiden. Det er greit at e^1 er et nullpunkt, men det er når y = 0 ifølge grafen.
Lagt inn: 02/03-2013 18:20
av fuglagutt
Jeg tror du misforstår litt, så går gjennom hele oppgaven;
[tex]\frac{2ln(x)-2}{x}[/tex]
Vi ser først at funksjonen ikke er definert for x mindre eller lik 0. Forøvrig ser vi ved denne antakelsen at nevneren alltid er positiv, altså vil den ikke påvirke når uttrykkets fortegn.
Da gjenstår det kun å sjekke når telleren er positiv, dette er når:
[tex]2ln(x)-2>0[/tex]
Vi løser denne likningen;
[tex]ln(x)-1 > 0[/tex]
[tex]ln(x) > 1[/tex]
[tex]x > e[/tex]
Dette betyr at ved alle x større enn e så er telleren positiv. Vi fant tidligere at nevneren alltid er positiv, dermed er hele uttrykket positivt for alle x større enn e
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Lagt inn: 03/03-2013 10:41
av denNorske
fuglagutt skrev:Jeg tror du misforstår litt, så går gjennom hele oppgaven;
[tex]\frac{2ln(x)-2}{x}[/tex]
Vi ser først at funksjonen ikke er definert for x mindre eller lik 0. Forøvrig ser vi ved denne antakelsen at nevneren alltid er positiv, altså vil den ikke påvirke når uttrykkets fortegn.
Da gjenstår det kun å sjekke når telleren er positiv, dette er når:
[tex]2ln(x)-2>0[/tex]
Vi løser denne likningen;
[tex]ln(x)-1 > 0[/tex]
[tex]ln(x) > 1[/tex]
[tex]x > e[/tex]
Dette betyr at ved alle x større enn e så er telleren positiv. Vi fant tidligere at nevneren alltid er positiv, dermed er hele uttrykket positivt for alle x større enn e
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Ojaaaa! Takk for at du orka det der, har visst blanda det helt.
Jeg trudde at nllpunktet var når "x-aksen" på en graf var lik 0, og ikke utrykket i seg selv. Det du skrev, sjekka jeg igjen, og da er utrykket = 0 i e^1. Stemmer det da et utrykket er negativt for verdier under?
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
(må bare få bekreftet det jeg tenker)