matematikk.net

Hei!

Jeg lurte på om noen av dere har innspill til dette? Vurderer å ta R2 som privatist. Har R1 fra før, hvor jeg fikk 5.
Fikk litt ulikt på prøvene, alt fra 4 til 6-. Har tenkt å repetere blant annet derivasjon før jeg eventuelt begynner med det. Har alltid likt sinus-serien, men tenker at det kan være en fordel å jobbe med sigma boken også. Andre bøker som kan anbefales?

Hvordan bør jeg gå frem med arbeidet? Jeg har kun tatt 2P som privatist, og det gikk helt fint (6), men har hørt at R2 eksamener er kjent for å være veldig vanskelig. Vil jobbe mot 4 eller 5.

Det er bare å sette i gang. Som deg er jeg godt fornøyd med Sinus-bøkene. Lektor Thue følger Sinus, og jeg syntes det var greit å følge hans undervisning. Men i tillegg skader det selvsagt ikke å bruke andre bøker! Selv lånte jeg Sigma på biblioteket, men var ikke så imponert over forklaringene der - men jeg likte godt en del av oppgavene. Ofte syntes jeg Sigma bare presenterte formler. Sinus derimot syntes jeg forklarte bedre. Forståelsen fra Sinus og formlene fra Sigma ble tilsammen en god kombinasjon. Ellers har jeg hørt at bøkene fra Aschehoug skal være bra, og ville nok lånt dem på biblioteket om jeg skulle forberede meg til R2 igjen.

Lykke til!

Tusen takk for godt svar, Malef! Tror jeg satser på sinus da, og låner båder sigma og den andre du nevnte. Ser de har begge, så det passer jo bra!
Gleder meg til å begynne arbeidet, er litt spent på overgangen.

Jeg har brukt både Aschehoug og Sinus-bøkene. Det er noen forskjeller mellom dem, Sinus-bøkene har sfæriske koordinater, mens Aschehoug-bøkene har mer om vektorer. Vinkelen mellom dem, vinkelen mellom forskjellige planer og sånt hvis jeg husker korrekt. Men den største forskjellen vil jeg si er at Aschehoug-bøkene hadde større vanskelighetsgrad på oppgavene. Endel av oppgavene (som oftest på slutten av dem i oppgavesamlingen, du får oppgavesamling og skrivebok i ett) var langt vanskeligere enn de i Sinus.

Videre så er mengdetrening viktig i R2 og du bør forsøke å arbeide så mye som mulig med det. Det er egentlig alt som skal til....

Nivået er noe høyere på R2, men om du kan R1 godt, vil jeg si det er en veldig glatt overgang og lite problematisk som privatist.

Min erfaring med Sigma er veldig dårlig, så jeg anbefaler deg å styre unna. De fleste er godt fornøyde med Sinus, men bokserien har fått litt kritikk for at nivået på oppgavene kan ligge litt under hva som blir gitt på eksamen. Så lenge man løser mange eksamensoppgaver er imidlertid det ikke et problem.

Kan vel slenge inn et svar her ettersom jeg først tok r1 forrige høst og r2 nå denne våren på et privat intensivgymnas.
Mtp du fikk 5 i r1 har du allerede et bra utgangspunkt. De viktigste kapitlene fra r1 boka opp mot r2 er kapittel 7 og 8 i sinus boka hvis jeg husker rett, dersom du har kontroll på de tror jeg du skal forstå R2 rimelig greit.

Go_Rilla skrev:Jeg har brukt både Aschehoug og Sinus-bøkene. Det er noen forskjeller mellom dem, Sinus-bøkene har sfæriske koordinater, mens Aschehoug-bøkene har mer om vektorer. Vinkelen mellom dem, vinkelen mellom forskjellige planer og sånt hvis jeg husker korrekt. Men den største forskjellen vil jeg si er at Aschehoug-bøkene hadde større vanskelighetsgrad på oppgavene. Endel av oppgavene (som oftest på slutten av dem i oppgavesamlingen, du får oppgavesamling og skrivebok i ett) var langt vanskeligere enn de i Sinus.

Videre så er mengdetrening viktig i R2 og du bør forsøke å arbeide så mye som mulig med det. Det er egentlig alt som skal til....

Når vi hadde undervisning i R2 skippa læreren vår alt av sfæriske koordinater(dvs til og med 5.5 i sinus fikk vi undervisning i, vi fikk en liten rask gjennomgang på det helt på tampen av undervisningen). Det er tydeligvis ikke noe som blir lagt særlig vekt på i eksamen, og tror ikke det har kommet med på en eneste eksamen de siste årene. For all del, er greit å kjøre gjennom de så det er mulig å ha kontroll på det hvis det kommer, men en bør heller prioritere andre ting over sfæriske koordinater imo.

Og ja, som Johan sier er grunnboken noe enkel, du bør minst kjøre gjennom de blå oppgavene i cosinus boka. Et stort pluss med sinus bøkene er at de har løsningsforslag til hele grunnboken på nettet. Da får du en ganske ok pekepinn på hvordan matten føres etc, og er jo naturligvis til hjelp dersom du ikke forstår et emne 100%

Steinbiten skrev:Kan vel slenge inn et svar her ettersom jeg først tok r1 forrige høst og r2 nå denne våren på et privat intensivgymnas.
Mtp du fikk 5 i r1 har du allerede et bra utgangspunkt. De viktigste kapitlene fra r1 boka opp mot r2 er kapittel 7 og 8 i sinus boka hvis jeg husker rett, dersom du har kontroll på de tror jeg du skal forstå R2 rimelig greit.

Go_Rilla skrev:Jeg har brukt både Aschehoug og Sinus-bøkene. Det er noen forskjeller mellom dem, Sinus-bøkene har sfæriske koordinater, mens Aschehoug-bøkene har mer om vektorer. Vinkelen mellom dem, vinkelen mellom forskjellige planer og sånt hvis jeg husker korrekt. Men den største forskjellen vil jeg si er at Aschehoug-bøkene hadde større vanskelighetsgrad på oppgavene. Endel av oppgavene (som oftest på slutten av dem i oppgavesamlingen, du får oppgavesamling og skrivebok i ett) var langt vanskeligere enn de i Sinus.

Videre så er mengdetrening viktig i R2 og du bør forsøke å arbeide så mye som mulig med det. Det er egentlig alt som skal til....

Når vi hadde undervisning i R2 skippa læreren vår alt av sfæriske koordinater(dvs til og med 5.5 i sinus fikk vi undervisning i, vi fikk en liten rask gjennomgang på det helt på tampen av undervisningen). Det er tydeligvis ikke noe som blir lagt særlig vekt på i eksamen, og tror ikke det har kommet med på en eneste eksamen de siste årene. For all del, er greit å kjøre gjennom de så det er mulig å ha kontroll på det hvis det kommer, men en bør heller prioritere andre ting over sfæriske koordinater imo.

Og ja, som Johan sier er grunnboken noe enkel, du bør minst kjøre gjennom de blå oppgavene i cosinus boka. Et stort pluss med sinus bøkene er at de har løsningsforslag til hele grunnboken på nettet. Da får du en ganske ok pekepinn på hvordan matten føres etc, og er jo naturligvis til hjelp dersom du ikke forstår et emne 100%

Tore Oldervoll, er dette deg?

Alt det du skriver stemmer. Spesielt nettsiden til Sinus er bra. I tillegg er det tvilsomt om sfæriske koordinater kommer på eksamen.

Hvis en person går for 5 på privatisteksamen, noe som er vanskeligere enn å ta det på en skoleplass, så bør en ihvertfall gå igjennom oppgavene av nest størst vanskelighetsgrad og størst vanskelighetsgrad (altså her gul og rød, hvis jeg husker korrekt).

Tusen takk for gode svar, Go_Rilla, Johan Nes og Steinbiten!
Setter stor pris på gode råd! Skal ta alle om bord når jeg nå henter bøkene til uken. Blir spennende å komme i gang.

Sfæriske koordinater er så vidt jeg vet ikke en gang med i læreplanen, men dobbeltsjekk det. Det er mulig dette ikke er med i den nyeste utgaven.

Og som Steinbiten påpeker, er komplette løsningsforslag (ikke bare fasit) for Sinus på nettstedet uvurderlig for de som er privatisttudenter.

Johan Nes skrev:Sfæriske koordinater er så vidt jeg vet ikke en gang med i læreplanen, men dobbeltsjekk det. Det er mulig dette ikke er med i den nyeste utgaven.

Og som Steinbiten påpeker, er komplette løsningsforslag (ikke bare fasit) for Sinus på nettstedet uvurderlig for de som er privatisttudenter.

Sinus-forfatterne missforstod, og sfærisk geometri er ikke en del av læreplanen. Men det tok visst litt tid før de aksepterte det. Her er en melding fra Tore Oldervoll (i 2009)

Tore Oldervoll skrev:Sinus har en vid tolkning av dette prikkpunktet:

• beregne lengder, vinkler og arealer i legemer avgrenset av plan og kuleflater

Vi tolker dette som sfærisk geometri, og vi mener fortsatt at det er den riktige tolkningen. Ingen i læreplangruppa har imøtegått denne tolkningen.

Fra: http://sinus.cappelendamm.no/c70217/art ... tid=513656