matematikk.net

Ok, denne gangen MÅ jeg ha rett!
Se på dette: (lnx)^2 -9 > 0 >>> lnx > +3 U lnx > -3 >>> som gir: x=e^3 U x=e^-3
Om jeg skal tro mitt eget hode så er: lne^3 = 3 og lne^-3 = -3
Og om man da setter 3 eller -3 inn for lnx i den opprinnelige likningen får man for eksempel: (-3)^2 - 9 > 0 >>> 9 - 9 > 0 >>> 0 > 0 >>> null er større enn NULL!?
OG DA! Tenker jeg bare "Hey hey hey, ro ned gyngehesten her frøken mattebok, du er jo helt på bærtur!"

Så hva sier dere, har jeg ikke rett?

Hva påstår Frøken Mattebok?

Pokker, jeg må nok innse at matteboken og dens gjyngehest nok engang rir inn i solnedgangen med seirende triumf!
Vel, takk for svaret, og så er det bare å smøre seg med tolmodighet til NESTE utgave av QBab (tror han) finner feil i matteboka!

Matteboken sier at ulikheten er positiv så lenge X E(e^3, ->) U (0, e^-1). Det er jeg forsåvidt enig i, men ble litt forvirret da jeg, som i første innlegget, satt e^3 og e^-3 inn for x i det opprinnelige stykket og fikk 0 > 0.

Etter noen år med universitetsutdannelse kan du ha en hel serie med QBab finner feil i bøkene til Serge Lang. Han skrev mange av dem, og nokså hurtig, slik at det ofte ble skrivefeil. I boken Algebra var en av oppgavene

Take any book on homological algebra, and prove all the theorems without looking at the proofs given in that book.

Senere ga noen andre forfattere ut en bok om homologisk algebra der en av oppgavene var å ta hvilken som helst bok av Lang og rette alle feilene.