matematikk.net

LektorNilsen skrev:

Karl9999 skrev:På siste oppgave på del 1 har du skrevet: r(x)=4-x^2=(2-x)(2+x), det blir vel isteden: -(2-x)(2+x). Takker for et toppers løsningsforslag!:D

Nei, det skal være slik det står.

Tredje kvadratsetning gir:
[tex]4-x^{2}=2^{2}-x^{2}=(2-x)(2+x)[/tex]

Vi kan også sjekke ved å gå "andre veien":
[tex](2-x)(2+x)=2\cdot 2+2\cdot x-2\cdot x-x\cdot x=4-x^{^{2}}[/tex]

Hvis du skal ha en minus utenfor parentesen, må det i så fall bli slik:
[tex]4-x^{2}=-x^{2}+4=-(x^{2}-4)=-(x-2)(x+2)[/tex]

Hvis vi nå ganger inn minusen får vi:

Det er jo den eneste parabelen som har et topppunkt, trenger egt ikke å argumente mer enn det
[tex]-(x-2)(x+2)=(-x+2)(x+2)=(2-x)(2+x)[/tex]
, Som er det vi fikk øverst

Gjest skrev:Jeg har et spørsmål angående oppgave 8 på del 1! For ingen løsning og to løsninger for funksjonen f ser jeg dette i fasiten:
ingen løsning:
k^2 <16
gir
−4 < k < 4
to løsninger:
k^2 >16
gir
k < −4∨ 4 < k

det jeg lurer på er hvordan man kommer frem til det? Hvordan kommer man dit fra k >±4? For roten av 16 blir jo ±4... Med litt logisk tenkning kom jeg frem til riktig svar altså, men jeg klarte ikke å vise hvordan jeg kom frem til det. k>±4 gir ikke særlig mening!

Håper noen kan forklare

Gjest skrev:Hvorfor skal de som er ferdig med R2 og sannsynligvis også ferdig med universitets/høgskole studiene lage løsningsforslag? Det er jo helt latterlig, dere må innrømme det?

LektorNilsen skrev:

Gjest skrev:Hvorfor skal de som er ferdig med R2 og sannsynligvis også ferdig med universitets/høgskole studiene lage løsningsforslag? Det er jo helt latterlig, dere må innrømme det?

Det er som regel stor etterspørsel etter løsningsforslag i etterkant av eksamen. Da er det jo flott, ikke latterlig, at mange personer bruker tid å krefter på å lage slike. Personlig bruker jeg kun løsningsmetoder/teori fra de aktuelle kursene når jeg lager løsningsforslag. Når jeg lager for 1T, bruker jeg ikke noe som man lærer først i R1 (f.eks. andrederiverttest). Vi er nok likevel alle åpne for konstruktive tilbakemeldinger. Å kun stemple arbeidet som «latterlig», er ikke er eksempel på dette. Fint om du kan peke på noe konkret, slik at det er mulig å se hvor du mener det er et forbedringspotensiale, med tanke på å formidle løsningen på en god og forståelig måte. Til slutt kan det være greit å minne om at et løsningsforslag er nettopp det..et forslag. Det finnes som regel en rekke ulike strategier, så man må ikke nødvendigvis tenke helt likt som den som har laget forslaget.

Gjest skrev:

LektorNilsen skrev:

Gjest skrev:Hvorfor skal de som er ferdig med R2 og sannsynligvis også ferdig med universitets/høgskole studiene lage løsningsforslag? Det er jo helt latterlig, dere må innrømme det?

Det er som regel stor etterspørsel etter løsningsforslag i etterkant av eksamen. Da er det jo flott, ikke latterlig, at mange personer bruker tid å krefter på å lage slike. Personlig bruker jeg kun løsningsmetoder/teori fra de aktuelle kursene når jeg lager løsningsforslag. Når jeg lager for 1T, bruker jeg ikke noe som man lærer først i R1 (f.eks. andrederiverttest). Vi er nok likevel alle åpne for konstruktive tilbakemeldinger. Å kun stemple arbeidet som «latterlig», er ikke er eksempel på dette. Fint om du kan peke på noe konkret, slik at det er mulig å se hvor du mener det er et forbedringspotensiale, med tanke på å formidle løsningen på en god og forståelig måte. Til slutt kan det være greit å minne om at et løsningsforslag er nettopp det..et forslag. Det finnes som regel en rekke ulike strategier, så man må ikke nødvendigvis tenke helt likt som den som har laget forslaget.

Tror han kanskje mente at nivået var latterlig høyt slik at det var latterlig at man må ha fullført flere års høyere utdanning for å kunne lage et løsningsforslag?

sana skrev:del 2, oppgave 4 b).
er det neon sm ferstår hvorfor de har brukt akkurat disse utrkkene for høyden?
begge utrykkene stemmer jo for begge trekantene, så hvorfor har ikke de gjørt sånn her?
1*sin u*a*cos u/2
i stedet har de burukt den andre utrykket for løsningen (den her?)a*sinu*b*cosv/2

det er jo arealet for den ene trekant + arelat av den andre (som jeg ikke har skrevet her)