Ad oppgavetype 3 der "Din kreativitet, forklaringsmåte, tankegang og vurdering blir vektlagt i vurderingen av svaret"
oppgave 9
Første kommentar: det eneste som er kreativt i oppg 9 er ordet "kunstner". Og tankegangen er det kunstneren som har gjort i følge oppgava. Denne oppgava slik den er formulert vurderer vel mest "forklaringsmåte" (oversettelsen fra illustrasjonene til algoritmespråk)
Problemet er to-delt: a) kvadratet skal dekke nøyaktig rektangelet b) kvadratet skal være størst mulig.
Oppgava er grei nok som en algoritmeoppgave for å svare på kriterium a)
Den ber ikke om en vurdering av om/hvorfor den kvadratstørrelsen som finnes faktisk er svaret på problemet.
Fasiten forklarer heller ikke pkt 10 i skissen, nemlig at denne kvadratstørrelsen vil passe inni i alle de kvadratene vi har sett på underveis slik at svaret tilfredstiller krav a)
Dvs at den fasiten som er gitt IKKE forklarer alle punktene i kunstnerens tankerekke og således er mangelfull.
Og ennå vanskeligere krav b): hvorfor er dette størst mulig kvadratstørrelse.
Alg. for sfm/sfd er vel ikke pensum i 1T eller er den det ? (kjent som Euklids algoritme forøvrig)
Så jeg ville foreslått at kriterium b) om størst mulig kvadratstørrelse var helt utelatt i oppgaveteksten. Dette ettersom Hanne ikke beviser dette og heller ikke fasiten berører dette krav b)
1T eksempeloppgaver til fagfornyelsen
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
privatlærer1960
ad innlegget i Aftenposten idag om heldigital eksamensoppgave.
Må vi nå bruke til på å lære elevene hvordan de kan tegne "forkortingsstreker" i brøker i en tektseditor ? ref. besvarelsen på oppg 8 b)
En annen sak: Hvorfor "skyte spurv med kanoner". besvarelsen som sier at T= g*h/2 = 14 er en fullgod besvarelse utfra ungdomsskolepensum. Og mye mer elegant enn å dra inn sinus her. Så hvorfor oppgi løsningen med sinus for arealet her?
Dette minner meg om en annen /kanonskyteoppgave) en oppgave jeg så med Herons formel (ikke fra dette settet) der man skulle bruke Herons formel på en likebeinet trekant. Så mye mer elegant å løse en slik oppgave med å dele trekanten i 2 like rettvinklede trekanter og sette rett inn i Pytagoras. Hva er galt med litt eleganse?
Må vi nå bruke til på å lære elevene hvordan de kan tegne "forkortingsstreker" i brøker i en tektseditor ? ref. besvarelsen på oppg 8 b)
En annen sak: Hvorfor "skyte spurv med kanoner". besvarelsen som sier at T= g*h/2 = 14 er en fullgod besvarelse utfra ungdomsskolepensum. Og mye mer elegant enn å dra inn sinus her. Så hvorfor oppgi løsningen med sinus for arealet her?
Dette minner meg om en annen /kanonskyteoppgave) en oppgave jeg så med Herons formel (ikke fra dette settet) der man skulle bruke Herons formel på en likebeinet trekant. Så mye mer elegant å løse en slik oppgave med å dele trekanten i 2 like rettvinklede trekanter og sette rett inn i Pytagoras. Hva er galt med litt eleganse?
-
privatlærer1960
Hvis vi isteden bruker funksjonen f(x) = x^2 -1, så er x=-1 og x=1 0 pkt. dette vil vel gi setningen 4 ganger?privatlærer1960 wrote:ad fasiten til oppg
dessuten: Faktisk kan det vel skje at setningen skrives ut *fire* ganger
Hvem var det som nevnte at 1T-eksamen vil være heldigital etter fagfornyelsen?
Betyr det at oppgavene i eksemplet kan løses med digitale hjelpemidler hele veien?
Betyr det at oppgavene i eksemplet kan løses med digitale hjelpemidler hele veien?
Ja, hele eksamen er digital. Ingenting innleveres på papir. Og alle hjelpemidler er tilgjengelig hele veien.Aleks855 wrote:Hvem var det som nevnte at 1T-eksamen vil være heldigital etter fagfornyelsen?
Betyr det at oppgavene i eksemplet kan løses med digitale hjelpemidler hele veien?
-
privatlærer1960
Tom Lindstrøm spurte i Dax18 igår om elevene f.eks kan "levere inn et foto av en geometritegning". Udir svarte at det var uklart hvilke "filformater" de skulle støtte.
Dette er ikke barre et spørsmål om filformat, det er også et spørsmål om "hjelpemidler". Mobil er som kjent ikke godkjent hjelpemiddel under eksamen, så ordet "alle hjelpemidler" blir misvisende her. Vil kamera eller skanner bli stilt til disposisjon? Er penn og papir godkjent ikke bare som hjelpemiddel til kladd, men til innlevering?
Som Tom påpekte igår: det er veldig seint at det ennå ikke er avklart om håndskrift kan brukes ved innlevering av eksamen til våren. Jeg observerer at juletentamen i 1T gir på "gamle måten" flere steder, med 3 timer uten hjelpemidler og med håndskrift på den delen. Dette skyldes antakelig at det er uklart om håndskrift vil bli godtatt til våren. Jeg vil tro mange lærere kvier seg for å bruke mye dyrebar tid på å lære bort matematisk teksteditor, særlig hvis det ender med at håndskrift blir lov til slutt.
I eksempeloppgavene fagfornyelsen så har de vist en feilutregnent polynomdivisjon. Hva hvis elevene selv skal produsere en polynomdivisjon? Da bør tall og algebra helst bør stå loddrett under hverandre. Det er et faktum at polynomdivisjon utføres og skrives vesentlig lettere for hånd enn i et digital editor. Så finnes selvsagt kommandoen faktoriser i CAS, men om elevene bruker den så behøver de aldri å gjøre dette for hånd. Er det meningen?
Spørsmålet blir: Må vi bruke en god del tid på å lære elevene å bruke verktøy for å produsere ting digitalt, som de veldig mye enklere (og antakelig med bedre læringsutbytte) kan produsere for hånd? Dette gjelder polynomdivisjon, geometri, faktoriseringer mm. Skal vi lære dem å skrive forkortingsstreker i brudden brøk digitalt? Er det vel anvendt tid? Og faller dette inn under "fordypning i faget"?
Udir svarer med at elevene selv skal vurdere når digitale hjelpemidler er hensiktsmessige eller ikke. Mye bl.a. faktorisering gjøres veldig godt for hånd. Men når de samtidig ber om argumentasjon, utregninger osv i besvarelsen, så blir det særdeles viktig om håndskrift er "bra nok format" på eksamen.
Dette er ikke barre et spørsmål om filformat, det er også et spørsmål om "hjelpemidler". Mobil er som kjent ikke godkjent hjelpemiddel under eksamen, så ordet "alle hjelpemidler" blir misvisende her. Vil kamera eller skanner bli stilt til disposisjon? Er penn og papir godkjent ikke bare som hjelpemiddel til kladd, men til innlevering?
Som Tom påpekte igår: det er veldig seint at det ennå ikke er avklart om håndskrift kan brukes ved innlevering av eksamen til våren. Jeg observerer at juletentamen i 1T gir på "gamle måten" flere steder, med 3 timer uten hjelpemidler og med håndskrift på den delen. Dette skyldes antakelig at det er uklart om håndskrift vil bli godtatt til våren. Jeg vil tro mange lærere kvier seg for å bruke mye dyrebar tid på å lære bort matematisk teksteditor, særlig hvis det ender med at håndskrift blir lov til slutt.
I eksempeloppgavene fagfornyelsen så har de vist en feilutregnent polynomdivisjon. Hva hvis elevene selv skal produsere en polynomdivisjon? Da bør tall og algebra helst bør stå loddrett under hverandre. Det er et faktum at polynomdivisjon utføres og skrives vesentlig lettere for hånd enn i et digital editor. Så finnes selvsagt kommandoen faktoriser i CAS, men om elevene bruker den så behøver de aldri å gjøre dette for hånd. Er det meningen?
Spørsmålet blir: Må vi bruke en god del tid på å lære elevene å bruke verktøy for å produsere ting digitalt, som de veldig mye enklere (og antakelig med bedre læringsutbytte) kan produsere for hånd? Dette gjelder polynomdivisjon, geometri, faktoriseringer mm. Skal vi lære dem å skrive forkortingsstreker i brudden brøk digitalt? Er det vel anvendt tid? Og faller dette inn under "fordypning i faget"?
Udir svarer med at elevene selv skal vurdere når digitale hjelpemidler er hensiktsmessige eller ikke. Mye bl.a. faktorisering gjøres veldig godt for hånd. Men når de samtidig ber om argumentasjon, utregninger osv i besvarelsen, så blir det særdeles viktig om håndskrift er "bra nok format" på eksamen.
Høres ut som $\LaTeX$ burde vært undervist parallellt med Python.