For begge spørsmålene lurer jeg på hvordan sensor forholder seg til det jeg tar opp.
1. Når man skriver vektorer med håndskrift på eksamen, er det OK å la sensor skjønne utfra konteksten hva variablene er av vanlige tall, vektorer eller matriser?
Det er jo litt vanskelig å skrive med fet font i håndskrift. Jeg burde kanskje vært på forelesninger for å plukket opp dette ... Pussig spørsmål, ser den.
2. Litt mer generelt om matteeksamener. På en matteeksamen, hvor mye kan du ta utgangspunkt i teoremer i matteboka når en oppgave ber deg vise et eller annet?
Med det så mener jeg at et bevis har flere ledd, og jeg snakker om overgangen fra et ledd til det neste, og hvor "finkornet" disse overgangene må være.
Kan jeg for eksempel si at siden jeg kom fram til P, så betyr det i iflg Invertible Matrix Theorem at også Q er sann, selv om det ikke nødvendigvis er veldig
intuitivt eller innlysende der og da? Eller må jeg ha flere mellomledd? I samme gate er deriveringsregler for kompliserte utrykk (ikke at jeg kan noen!),
kan man bare si "slik er det, for jeg har sett en regel"? Eller må man bruke "chain rule" for å vise at man behersker teknikken, selv om man vet svaret?
Akkurat dette er et sånn greie jeg ofte er usikker på, men har aldri spurt noen hva de tenker/vet om det. Hvor detaljert må ferden fra oppgave til løsning være...
Et par spørsmål før eksamen
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
1. Det fins jo mange måter å skrive at noe er en vektor på, og det er vanlig å angi hva de ulike symbolene man bruker står for. F.eks. dersom x er en vektor av n reelle komponenter kan du skrive at $x\in\mathbb{R}^n$, eller $\vec{x}=(x_1,...,x_n)$ der $x_i\in\mathbb{R}$ for $i\in \{1,2,...,n\}$.
2. Det pleier å være slik at man kan bruke de kjente teoremene fra pensum som allerede er gjennomgått i forelesningene, med mindre man eksplisitt blir bedt om å bevise teoremet fra scratch. For å få full uttelling må man vanligvis vise relativt detaljert at alle premissene som gjelder for teoremet er oppfylt, og det skader neppe å også henvise til navn på teoremene man bruker. Det siste viser jo at man har god oversikt over pensum.
2. Det pleier å være slik at man kan bruke de kjente teoremene fra pensum som allerede er gjennomgått i forelesningene, med mindre man eksplisitt blir bedt om å bevise teoremet fra scratch. For å få full uttelling må man vanligvis vise relativt detaljert at alle premissene som gjelder for teoremet er oppfylt, og det skader neppe å også henvise til navn på teoremene man bruker. Det siste viser jo at man har god oversikt over pensum.