matematikk.net

Hei!

Har kommet frem til følgende ligning : U’(C1)= 1+r/1+&U’(C2),

Dette kan omskrives til U'(C1)/ U'(C2)/1+&= 1+r

Er det noen som kan hjelpe meg med hvordan man kom frem til denne omskrivingen?

Mannebein skrev: Har kommet frem til følgende ligning : u’(C1)= 1+r/1+&)u’(C2),

Dette kan omskrives til U'(C1)/ U'(C2)/1+&= 1+r

Må innrømme at jeg ikke skjønner notasjonen din. Se på det jeg har markert rødt i sitatet.

Hva betyr &'en? Og du har lukket en parentes som ikke er åpnet.

Heisann

Beklager, men & skal være det greske tegnet phi som tydeligvis ikke vil vises her. Jeg tror jeg har rettet opp uttrykket litt også nå, skråstrek betyr brøkstrek om det skal være noe tvil om det:)

På forhånd takk for hjelpen:)

Skråstrek i brøk er fint, men det er vanskelig å si hva som er nevneren.

Altså 1+r/1+& kan jo tolkes som [tex]\frac{1+r}{1+\phi}[/tex] eller [tex]1+\frac{r}{1+\phi}[/tex] eller [tex]1+\frac r 1 + \phi[/tex]

Det sistnevnte er jo det "riktige" dersom man tar hensyn til regnerekkefølge. Divisjon kommer før addision.

Eller enda flere muligheter hvis man tar med u-uttrykket som kommer etter.

Skriv gjerne brøk som (teller) / (nevner) slik at vi ser hva som er med i brøken og ikke.

Da skal vi se om jeg får til dette her.

Det jeg mente var:

U'(C1)= [tex]\frac{1+r}{1+\phi}[/tex]U'(C2)

som omskrevet gir(fikk ikke til å kode her)

(U'(C1) / (U'(C2) / (1+&)= 1+r

Hjalp dette noe særlig?

Ja, nå skjønner jeg hva du mener (tror jeg)

Gir dette mening? http://i.imgur.com/iglYTww.png

Aleks855 skrev:Ja, nå skjønner jeg hva du mener (tror jeg)

Gir dette mening? http://i.imgur.com/iglYTww.png

Dette ga nesten mening, men den (1+phi) i siste ligning skulle vært under brøkstreket om du skjønner. Jeg kommer meg dessverre ikke helt dit.

Hva skjer om du deler med (1+phi) i stedet for å gange?

Det blir nok feil i så fall. Når man ganger noe med en brøk, så vil det havne i teller.

Hvis vi deler på [tex]1+\phi[/tex] istedet, så får vi: [tex]\frac{u^,(c_1)}{u^,(c_2)\cdot(1+\phi)} = \frac{1+r}{(1+\phi)^2}[/tex]

Da vil det bare hope seg opp mer rot, og vi får ikke isolert 1+r alene.

Aleks855 skrev:Det blir nok feil i så fall. Når man ganger noe med en brøk, så vil det havne i teller.

Hvis vi deler på [tex]1+\phi[/tex] istedet, så får vi: [tex]\frac{u^,(c_1)}{u^,(c_2)\cdot(1+\phi)} = \frac{1+r}{(1+\phi)^2}[/tex]

Da vil det bare hope seg opp mer rot, og vi får ikke isolert 1+r alene.

Kan det være feil i fasit da muligens??

Mannebein skrev:Da skal vi se om jeg får til dette her.

Det jeg mente var:

U'(C1)= [tex]\frac{1+r}{1+\phi}[/tex]U'(C2)

som omskrevet gir(fikk ikke til å kode her)

(U'(C1) / (U'(C2) / (1+&)= 1+r

Hjalp dette noe særlig?

Mener du at du skal komme frem til er

(U'(C1)) / (U'(C2) * (1+&))= 1+r

eller en brudden brøk slik du har skrevet:

(U'(C1)) / (U'(C2)) / (1+&)= 1+r

Dersom det er det siste så er det det samme som

(U'(C1)*(1+&)) / (U'(C2))= 1+r