matematikk.net

Hva betyr den partiellderiverte her?



Først prøvde jeg å derivere f x, y og z hver for seg, og poste det som en vektor, men det var visst feil. Så prøvde jeg å derivere mhp. x først, så z og så y, og poste det ene svaret jeg fikk til slutt, men det gav galt svar (brukte også Wolfram).

Noen idéer?

http://www.wolframalpha.com/input/?i=d% ... 2y%2B4z%29

Er dette svare feil? Er det ikke bare slik at fasiten din har skrevet svaret på en alternativ form?

Du deriverer "variabel for variabel", du skal ikke komme fram til noen vektor eller liknende....ok?

Ahh, hadde skrevet [tex]+[/tex] i stedet for [tex]-[/tex] i telleren.

Da var det greit, og takk for oppklaring i notasjon

Nei vent nå, jeg får fortsatt feil:



Den boksen til høyre er hvordan maple oppfatter uttrykket (sjekk om jeg har skrevet riktig).

Men jeg får fortsatt incorrect når jeg skriver inn svaret..

Jeg kan prøve å derivere og skrive det på den formen jeg får i morgen.

mikki155 skrev:Nei vent nå, jeg får fortsatt feil:



Den boksen til høyre er hvordan maple oppfatter uttrykket (sjekk om jeg har skrevet riktig).

Men jeg får fortsatt incorrect når jeg skriver inn svaret..

Jeg kan prøve å derivere og skrive det på den formen jeg får i morgen.

Ikke at jeg har gjort oppgaven enda men, kan det ikke være på formen $ x', y' og z' $ altså at du får 3 svar og ikke ett? Har ikke satt meg inn i derivering av variable enda, men etter det jeg har forstått får du flere svar som feks f1,f2,f3, Når du deriverer med hensyn på x, kan du tenke på y og z som konstanter.

Det er noe galt her, fordi jeg kom frem til [tex]\frac{18(2y-4z)}{(4z+2y)^3}[/tex] , som er ekvivalent med svaret Wolfram gav.

Men når jeg plottet det inn, sa Maple at det var galt svar. Noen forslag? Er det noe galt med Maple?

Det var det jeg prøvde først, Uro, men ifølge ettam skulle det ikke være en vektor.

Jeg prøvde selvsagt å plotte vektoren inn i Maple (sjekka med Wolfram), men det gav også feil svar (som jeg sa på første post).

Hvis man ser på notasjonen, gir det jo mening at man skal derivere [tex]f[/tex] først med hensyn på [tex]y[/tex], så [tex]z[/tex] og så [tex]x[/tex].

Men hvis det ikke er noen som har noe annet forslag, skal jeg spør foreleseren/sende mail.

Ikke noe galt med Maple. Fikk riktig på den ved å regne forhånd. Sjekk mellomregningen din en gang til. Det er vel riktig at man skal først derivere med hensyn på y, så z, og x.

Hvilken rekkefølge man deriverer er irrelevant; gjør man det korrekt skal alle rekkefølger gi samme svar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Symmetry_o ... erivatives