Hypotesetest

[MegMarie]

.

[Jørrian]

H0: Nytt utstyr gir ingen signifikant forbedring p=0,2
H1: Nytt utstyr gir en signifikant forbedring p<0,2

Test ensidig på venstre z<-zalpha osv...
Er den mindre enn -zalpha 0,025 forkaster du H0.

Si ifra hvis det ikke går. Hypotesetesting er bare morsom hvis du forstår det

[MegMarie]

.

[Jørrian]

Tusen takk for at du har gitt meg et svar. Jeg må ærlig innrømme at jeg synes dette er veldig vanskelig. Hvordan kom du frem til H0 og H1? Oppgaven gir ikke noe % på hvor mange som må repareres med det nye utstyret.

Forståelsen kommer etter en haug med oppgaver! Mange sliter med dette, ikke gi deg.

Z 0,025= 1.960. /2= 2,326
Husk at du trenger en ensidig test, så du forkaster H0 på venstre delen av -1,96

Er det riktig å bruke denne formelen? X-np0/ kvadratrot - np0(1-p0) /n
Ja fordi n=100, store n. Standard normalfordeling

P hatt = X/100 ?
Hva mener du med denne, er det en estimator?
Du skal beregne P-verdien når du forkaster H0, arealet.

Setter veldig stor pris på svar. Håper å forstå hypotesetest etterhvert da

[MegMarie]

.

[Jørrian]

For å skrive en H0 nullhypotese er en rettsak et godt eksempel.

H0: You're not guilty (devil's advocate)
H1: guilty

Selv om alle vet at du har gjort det.
Så vi må forkaste H0.

[MegMarie]

.

[Jørrian]

z=(10-(100*0.2))/SQRT(100*0.2*0.8) = -10/4

Så hva kan du konkludere?

Binomisk fordeling:
E(X)=np
VAR(X)=np(1-p)
Disse finner du i tabellboka di.

[MegMarie]

1

[MegMarie]

1

[Jørrian]

Jeg hadde beregnet en z som var -2,4 ikke sant, som er langt forbi z = -1,96
Så testen er signifikant og vi kan konkludere at forbedringen fra 10% til 20% ikke er basert på tilfeldighet.

P-verdien fra tabellboka blir 0,0082, som er lav og støtter bevis mot H0. Hvis den blir 10% og H0=20% er likevel sann, så
er P verdien 0,0082.

Har du en fasit? Vet ikke helt sikker om jeg tenker riktig her.

[MegMarie]

1