Kunne trengt litt hjelp her jeg.
Indicate whether each statement is always true or sometimes false. Justify your answer by giving a logical argument or a counterexample.
a) If A is not square, the the row vectors of A must be linearly dependent.
b) If A is square, the either row vectors or the column vectors of A must be linearly independent.
c) If the row vectors and the column vectors of A are linearly independent, the A must be square.
d) Adding one additional column to a matrix A indreases its rank by one.
True or false (algebra)
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
-
- Over-Guru
- Innlegg: 1685
- Registrert: 03/10-2005 12:09
a) Utsagnet er usant. Moteksempel: La A være 2x3-matrise med radvektorer r[sub]1[/sub]=(1,0), r[sub]2[/sub]=(0,1) og r[sub]3[/sub]=(1,1). Da er r[sub]1[/sub] + r[sub]2[/sub] = r[sub]3[/sub].
b) Utsagnet er usant. Moteksempel: En kvadratisk nullmatrise.
c) Utsagnet er sant. Anta at A er en mxn-matrise der rad- og kolonnevektorene er lineært uavhengige. Da er dim(radrom)=m og dim(kolonnerom)=n. Ifølge et kjent teorem i lineæralgebraen har en matrises rad- og kolonnerom samme dimensjonen. Ergo er m=n, som igjen betyr at A er en kvadratisk matrise.
d) Utsagnet er usant. Moteksempel: Legg til en nullkolonne, og rangen blir uforandret.
b) Utsagnet er usant. Moteksempel: En kvadratisk nullmatrise.
c) Utsagnet er sant. Anta at A er en mxn-matrise der rad- og kolonnevektorene er lineært uavhengige. Da er dim(radrom)=m og dim(kolonnerom)=n. Ifølge et kjent teorem i lineæralgebraen har en matrises rad- og kolonnerom samme dimensjonen. Ergo er m=n, som igjen betyr at A er en kvadratisk matrise.
d) Utsagnet er usant. Moteksempel: Legg til en nullkolonne, og rangen blir uforandret.
Ja, den trappeformen fikk jeg også. Nå ser du at t^2+t-2=(t-1)(t+2), så den siste rekken blir en nullrekke for t=1 eller t=-2.
Dessuten blir den andre rekken en nullrekke hvis og bare hvis t=1.
t=1: 1 1 1
0 0 0
0 0 0
rangen blir 1
t=-2: 1 1 -2
0 3 -3
0 0 0
rangen blir 2.
For alle andre verdier av t er rangen til matrisen =3, siden da er alle tre ledd 1-t, t-1, t^2+t-2 ulik 0
Dessuten blir den andre rekken en nullrekke hvis og bare hvis t=1.
t=1: 1 1 1
0 0 0
0 0 0
rangen blir 1
t=-2: 1 1 -2
0 3 -3
0 0 0
rangen blir 2.
For alle andre verdier av t er rangen til matrisen =3, siden da er alle tre ledd 1-t, t-1, t^2+t-2 ulik 0
-
- Over-Guru
- Innlegg: 1685
- Registrert: 03/10-2005 12:09
Nå er
det(A) = - t[sup]3[/sup] + 3t - 2 = - (t - 1)[sup]2[/sup](t + 2)
Herav følger at rang(A)<=2 når t=-2 eller t=1 mens rang(A)=3 ellers. Ved å sette inn hhv. t=-2 og t=1 i A, er det lett å se at rang(A)=2 når t=-2 og rang(A)=1 når t=1.
det(A) = - t[sup]3[/sup] + 3t - 2 = - (t - 1)[sup]2[/sup](t + 2)
Herav følger at rang(A)<=2 når t=-2 eller t=1 mens rang(A)=3 ellers. Ved å sette inn hhv. t=-2 og t=1 i A, er det lett å se at rang(A)=2 når t=-2 og rang(A)=1 når t=1.
Takk skal dere ha!
Men tilbake til a) If A is not square, the the row vectors of A must be linearly dependent.
Men tilbake til a) If A is not square, the the row vectors of A must be linearly dependent.
Er det noe jeg ikke har skjønt, er det ikke nettopp lineært avhengige når de kan skrives som r[sub]1[/sub] + r[sub]2[/sub] = r[sub]3[/sub]?Solar Plexsus skrev: a) Utsagnet er usant. Moteksempel: La A være 2x3-matrise med radvektorer r[sub]1[/sub]=(1,0), r[sub]2[/sub]=(0,1) og r[sub]3[/sub]=(1,1). Da er r[sub]1[/sub] + r[sub]2[/sub] = r[sub]3[/sub].
Joda, du tenker helt riktig. I dette "moteksemplet" er r1,r2,r3 faktisk lineært avhengige.
Men utsagnet er likevel usant. Du kan tenke deg en nxm matrise hvor n>m.
For eksempel:
La A være 3x2-matrisen med radvektorer a1=(1,0,0), a2=(0,1,0). Da er a1 og a2 lineært uavhengige.
Men utsagnet er likevel usant. Du kan tenke deg en nxm matrise hvor n>m.
For eksempel:
La A være 3x2-matrisen med radvektorer a1=(1,0,0), a2=(0,1,0). Da er a1 og a2 lineært uavhengige.
-
- Over-Guru
- Innlegg: 1685
- Registrert: 03/10-2005 12:09
Beklageligvis har jeg i farten lest feil i oppgave a)! Jeg trodde det stod "lineært uavhengige". Derfor blir moteksemplet mitt ganske meningsløst.
Poenget er jo at når A er en ikke-kvadratisk mxn-matrise der m>n, så er radvektorene lineært avhengige (som mitt "moteksempel" er et eksempel på). Så for at radvektorene skal være lineært uavhengige, må m<n (som signaturen "Andrine" gir et eksempel på)
PS: En mxn-matrise er en matrise med m rader og n kolonner. I mitt "moteksempel" i oppgave a), er A en 3x2-matrise (ikke en 2x3-matrise som jeg skriver). Samme feil gjør signaturen "Andrine" i sitt moteksempel med matrisen A som har to radvektorer og tre kolonnevektorer. M.a.o. er A i dette tilfellet en 2x3-matrise.
Poenget er jo at når A er en ikke-kvadratisk mxn-matrise der m>n, så er radvektorene lineært avhengige (som mitt "moteksempel" er et eksempel på). Så for at radvektorene skal være lineært uavhengige, må m<n (som signaturen "Andrine" gir et eksempel på)
PS: En mxn-matrise er en matrise med m rader og n kolonner. I mitt "moteksempel" i oppgave a), er A en 3x2-matrise (ikke en 2x3-matrise som jeg skriver). Samme feil gjør signaturen "Andrine" i sitt moteksempel med matrisen A som har to radvektorer og tre kolonnevektorer. M.a.o. er A i dette tilfellet en 2x3-matrise.