Rekursive definisjoner

[prevail]

Ok.. jeg kryper til korset. This is my last resort

Oppgaven er som følger:

For n element i Z[sup]+[/sup], n større eller lik 2, bevis at for uansett utsagn p[sub]1[/sub], p[sub]2[/sub], .... p[sub]n[/sub],

a) IKKE (p[sub]1[/sub] [sup]eller[/sup] p[sub]2[/sub] [sup]eller[/sup] .... [sup]eller[/sup] p[sub]n[/sub]) <=> IKKE p[sub]1[/sub] [sup]og[/sup] IKKE p[sub]2[/sub] [sup]og[/sup] ...[sup]og[/sup] IKKE p[sub]n[/sub]

b) IKKE (p[sub]1[/sub] [sup]og[/sup] p[sub]2[/sub] [sup]og[/sup] .... [sup]og[/sup] p[sub]n[/sub]) <=> IKKE p[sub]1[/sub] [sup]eller[/sup] IKKE p[sub]2[/sub] [sup]eller[/sup] ...[sup]eller[/sup] IKKE p[sub]n[/sub]

Skjønner liksom ikke helt hva jeg skal gjøre her.. eller hva som er poenget med oppgaven. Ser jo at venstre er lik høyre side..

[Cauchy]

Poenget her er nok å bruke logiske regler, som jeg regner med du har lært når du driver med en sånn oppgave...en slik regel er at logisk negering gjør og til eller, og eller til og....

[prevail]

Jupp.. såpass skjønte jeg ;P , men ser bare ikke poenget med å vise noe så enkelt:b