Neste tall i rekka, utgave 2

[Mayhassen]

Okei, utgave 2.
Da blir det to oppgaver også, et navn har de fått også..

"Sidene er en"
1. Sett inn tallet som mangler:
[symbol:rot]3 , 6 , 2[symbol:rot]3 , ... , 5[symbol:rot]3

2. Finn neste tall (eksakte verdier er oppført der det er mulig uten å røpe alt):
0 , 0 , 0 , [symbol:rot](3)/4 , 1.720477400 , 4.828427124 , 13.18576833 , ...

[Knuta]

Det er vel ikke så galt å fortelle at

[tex] \frac{\sqrt{25+\sqrt{500}}}{4} \approx 1.72047740059 [/tex]

edit. Skrivefeil i formel.

[Mayhassen]

Neida, for all del. Jeg vet ikke hvordan jeg skal skrive dem eksakt ferdig utregnet for å si det sånn da hehe

[mrcreosote]

Det femte leddet i den andre oppgava skal vel ikke være med?

[Mayhassen]

Edit (Joda, skal nok det.) skal jo ikke det kremt kremt.. Bajas, trodde jeg hadde utelukket alle feil nå jeg hehe. Doh!

Oppgavenavnet er et felles hint, og jeg kan nevne at det er noe med han Platon og Fibonacci i hver sin oppgave..

[mrcreosote]

Den andre rekka er arealene til regulære n-polygoner med sidekant 1 hvor n=1, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13,... og da kunne jeg godt tenke meg å fjerne 1 for 4. 34.831etellerannet er arealet av 21-kanten.

Problemet er nå redusert til å finne neste ledd i rekka 1, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13,...

[Mayhassen]

Du har helt rett Mr.creosote:)

[mrcreosote]

Da er vi enige!

Det styggeste uttrykket er utelatt fra første oppgave ser det ut som.

Her er en ny geometrisk rekke: [tex]\infty,\,5,\,6,\,3,\,3,\dots[/tex]

[Knuta]

Neida, for all del. Jeg vet ikke hvordan jeg skal skrive dem eksakt ferdig utregnet for å si det sånn da hehe

Du sliter med TeX?

Kode: Velg alt

 [tex] \frac{ \sqrt{25+ \sqrt{500}}}{4} \approx 1.72047740059 [/tex]  

gir resultatet [tex] \frac{ \sqrt{25+ \sqrt{500}}}{4} \approx 1.72047740059 [/tex]

[Mayhassen]

Riktig at det styggeste utrykket er utelatt ja!

Til knuta, sliter ikke med TeX, var mer heller å få det desimaltallet om til den brøken din

[=)]

Jeg har en jeg òg;

-1/2, -1/12, 0, 1/120, 0, -1/252, 0, 1/240, 0, ...

[mrcreosote]

Den siste der har vel med Bernoullitalla og Riemann-zeta- å gjøre. Noen koeffisienter i ei rekkeutvikling muligens.

[Knuta]

Til knuta, sliter ikke med TeX, var mer heller å få det desimaltallet om til den brøken din

Jeg har pugga noen desimaltall igjennom tidene og kjenner igjen de fleste

[Mayhassen]

Haha!

Kjenner du ikke igjen noen av de andre da?
Jeg sjekket forresten brøken din mot 20 desimaltall i tallet og det stemte jo hele veien.. Finnes det noen triks du vil dele ?

[=)]

Den siste der har vel med Bernoullitalla og Riemann-zeta- å gjøre. Noen koeffisienter i ei rekkeutvikling muligens.

ja eller ramanujan summasjon, tenkte den var kjent nok til å bli gjenkjent. Hadde vel blitt vanskeligere hvis jeg droppa de "trivielle nullene".