matematikk.net

Jeg har en oppgave som jeg tror er riktig utført, men er litt usikker:

Tapaseriet AS har beregnet sin nullpunktomsetning til kr 30000000 det kommende året. Totale kostnader er beregnet til 88% av salgsinntekten i perioden og dekningsgraden til 42%. Hvilken salgsinntekt regner man med?


[tex]Salgsinntekt=X[/tex]
[tex]Nullpunktomsetning=NP[/tex]
[tex]Totale kostnader=TK[/tex]
[tex]Variable kostnader=VK[/tex]
[tex]Faste kostnader=FK[/tex]

Det vi har tenkt:

[tex]\frac{TK}{0,88}=X[/tex]

[tex]\frac{(0,58*X)+FK}{0,88}=X[/tex]

[tex]\frac{0,58X}{0,88}+\frac{12600000}{0,88}=X[/tex] (FK er beregnet [tex]30000000*0,42[/tex] siden den er lik DB i NP)

Dette gir da en salgsinntekt på ca 42000000 etter utregning

Blir dette riktig? Tar jeg TK/0,88, dvs ca [tex]\frac{36960000}{42000000}[/tex] så får jeg 88% som vil si at TK er 88% av salgsinntekten


Det eneste som skurrer litt er at 12600000 deles på 0,88 som da er faste. Ellers så er alt lett og logisk, men er da grunnen for at det gjøres slik det matematiske? Tenker jo at fk ikke skal røres på en måte. Men siden man tar (VK+FK)/0,88 så blir det VK/0,88+FK/0,88. Er eneste grunnen jeg kommer på.

Altså TK, som er totale kostnader blir vel samlebetegnelsen for faste og variable kostnader. Jeg kan ikke noe mer om de begrepene som blir nevnt, men faste kostnader blir vel sett på som leie av lokaler o.l. Inntekten har ingen faste ledd, siden det er ulogisk å tjene noe uten å selge noe.

Det er helt riktig. Dette handler litt om nullpunktomsetning og hvor man skal finne salgsinntekt når TK utgjør 88% av den

Ja du har regnet riktig. Ja grunnen til at man deler FK på 0.88 er ren matematisk per definisjon. Nei det er ikke noe problem i å gjøre det. Hvis jeg sa at min totalinntekt var det dobbelte av de faste kostnadene mine, er det ikke da rimelig å gange FK med 2 for å finne min totalinntekt? Du endrer ikke FK ved å gange den med ulike ting. FK er og blir fast og en konstant uansett hva du gjør med den.

Også kan du droppe den passivt aggressive tonen med ...
Mange som aldri bruker disse begrepene i hverdagen, og da må dere nesten tåle at dere får et par innlegg som kanskje ikke bidrar så mye, men istedenfor brukes til oppklaring av begrep.

olestudy skrev:Det vet vi, det er grunnleggende.

Det er fint at dere allerede kan enkelte deler av svarene som er gitt, men husk at

- dette kommer til å leses av andre i fremtiden, som kanskje ikke vet det

- det er ikke lett for andre å vite at dere er kjent med det når dere ikke nevner det

Tusen takk for svar! Er ikke noe aggressivt eller vondt ment med å bruke ..., men er vant med å bruke det innimellom så beklager hvis det tolkes feil. Kan endre det innlegget så andre eventuelt ikke trenger å lese det på samme måte.