Jeg kom over denne artikkelen:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/akt ... ?id=763127
Den handler visst om to alternativer som skal diskuteres angående privatistordningens avgifter osv.
Alternativ 1 sier:
Forslaget innebærer at avgiften til privatistene som ønsker å forbedre karakteren i et fag (såkalte forbedringsprivatister), differensieres ut fra hvor mange ganger tidligere vedkommende har tatt eksamen i samme fag.
Det er foreslått å innføre følgende satser:
Førstegangsprivatist: kr. 1000
Forbedringsprivatist 1: kr. 1800
Forbedringsprivatist 2: kr. 2000
Forbedringsprivatist 3: kr. 2200
¨
Alternativ 2
Kunnskapsdepartementet foreslår å videreføre dagens system med to satser: Én for førstegangsprivatister og én for forbedringsprivatister. KD ønsker imidlertid å øke satsene for begge disse gruppene. I dag ligger privatistavgiften på 367 kroner for førstegangsprivatister og 752 kroner for forbedringsprivatister. I høringen ber KD aktørene om en tilbakemelding på hva som er et hensiktsmessig nivå på et slikt gebyr.
Jeg synes personlig alternativ 1 er helt på jordet og bør ikke velges.
For folk som meg, er ikke akkurat lomma full av penger, og jeg ønsker å betale samme avgift per eksamen, selv om jeg har tatt den x ganger før.
For eksempel, har jeg som mål å nå 6 i 1T, men jeg fikk 5 på høst 2013 eksamen, og jeg vet virkelig ikke hvordan jeg ligger an på vårens eksamen.
Jeg går fortsatt på VGS, begynner VG3 etter sommeren, og har oppnådd karakteren 6 i R1. Matte liker jeg osv. og jeg vil gjerne klare 6 på 1T eksamen, men slurver alltid på noen oppgaver som jeg klarer og mestrer til ellers. Poenget mitt, er at det finnes helt sikkert flere som meg, men som f. eks tar også eksamen i flere fag, og da er det greit at avgiften er hver gang på 700-900 kr.
Hva synes dere? Håper på innspill fra dere.
De bør ta med og tenke nøye over dette i departementet fordi det er tross alt også haugevis av unge mennesker der ute som har virkelig lave karakterer og har flere ganger måtte forbedre mange fag for å komme inn på ønsket studium, og dette vil da kunne belaste økonomien kraftig. Og staten som klager over for få ingeniører og leger, pøh!
Dyrere privatistavgift
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
Må si meg helt enig med deg! Nå har jeg kun måtte ta eksamen (forbedring eller førstegang+forbedring) 2 ganger i samme fag for å oppnå karaktermålet, men jeg vet om flere som har vært oppe i samme fag opptil 5-6ganger. Jeg synes i utgangspunktet ordningen er dyr nok slik den er i dag - det er flere av oss (sikkert de aller fleste) som tar flere fag og betaler fort noen tusen per eksamensrunde. Om gebyrene skal stige til det nivået som er oppgitt i alternativ 1 er det flere av oss som ikke har anledning til å betale for det - det finnes jo ingen støtteordninger for dette så vidt jeg vet, skal man da ta lån om man ikke har råd til å betale så store beløp som det fort vil bli snakk om med en slik ordning?
Trodde denne privatistordningen handlet om at alle skulle ha like muligheter til å forbedre karakterene og dermed kunne komme inn på ønsket studie? En slik ordning vil jo helt klart lage et skille mellom de som har penger nok til å betale og de som ikke har...
Trodde denne privatistordningen handlet om at alle skulle ha like muligheter til å forbedre karakterene og dermed kunne komme inn på ønsket studie? En slik ordning vil jo helt klart lage et skille mellom de som har penger nok til å betale og de som ikke har...
-
ThomasSkas
- Galois
- Innlegg: 598
- Registrert: 09/10-2012 18:26
Mhm, helt sant!MathK skrev:Må si meg helt enig med deg! Nå har jeg kun måtte ta eksamen (forbedring eller førstegang+forbedring) 2 ganger i samme fag for å oppnå karaktermålet, men jeg vet om flere som har vært oppe i samme fag opptil 5-6ganger. Jeg synes i utgangspunktet ordningen er dyr nok slik den er i dag - det er flere av oss (sikkert de aller fleste) som tar flere fag og betaler fort noen tusen per eksamensrunde. Om gebyrene skal stige til det nivået som er oppgitt i alternativ 1 er det flere av oss som ikke har anledning til å betale for det - det finnes jo ingen støtteordninger for dette så vidt jeg vet, skal man da ta lån om man ikke har råd til å betale så store beløp som det fort vil bli snakk om med en slik ordning?
Trodde denne privatistordningen handlet om at alle skulle ha like muligheter til å forbedre karakterene og dermed kunne komme inn på ønsket studie? En slik ordning vil jo helt klart lage et skille mellom de som har penger nok til å betale og de som ikke har...
+ tenk på dem som betaler flere tusen lapper PER fag på privatistskoler som da i tillegg må betale flere tusen per eksamen eventuelt.
Det er den gang slik at mange foretrekker og er avhengige av en foreleser som kan hjelpe, og da privatskoler løsningen, og tusenlappene flyr.
På NTNU er det vel slik at man kun kan forbedre en karakter én gang per emne, og det syns jeg er en fornuftig og rettferdig ordning som forhindrer at folk tar opp fag om og om igjen.
En slik ordning også for videregående skole ville forebygget/forhindret "inflasjon" av privatisteksaminander. I tillegg ville karakterkravet for å komme inn på endel studier automatisk vært lavere. Jeg vil hevde at det per i dag er kunstig høye poenggrenser på enkelte studier, pga. at mange har tatt opp fag fra vgs. i årevis. Dette er igjen med på å forsterke behovet for gjentak av privatisteksamener.
For meg virker det helt latterlig å drive å forbedre 5-ere i f.eks. matematikk om og om igjen for å komme inn på medisin. Det er ikke samfunnsøkonomisk nyttig og det er heller ikke meningsfullt for privatistene. Så jeg er helt enig i at dette fenomenet må begrenses. Problemet er at ved å øke avgiftene, så går det som vanlig ut over de svake gruppene som er dårligst økonomisk stilt eller som ikke har rike foreldre som sponser dem. Derfor mener jeg det heller bør vurderes en endring av reglene for antall gjentak. I en overgangsperiode vil man kunne løst dette med en ekstra kvote hos samordna opptak.
En slik ordning også for videregående skole ville forebygget/forhindret "inflasjon" av privatisteksaminander. I tillegg ville karakterkravet for å komme inn på endel studier automatisk vært lavere. Jeg vil hevde at det per i dag er kunstig høye poenggrenser på enkelte studier, pga. at mange har tatt opp fag fra vgs. i årevis. Dette er igjen med på å forsterke behovet for gjentak av privatisteksamener.
For meg virker det helt latterlig å drive å forbedre 5-ere i f.eks. matematikk om og om igjen for å komme inn på medisin. Det er ikke samfunnsøkonomisk nyttig og det er heller ikke meningsfullt for privatistene. Så jeg er helt enig i at dette fenomenet må begrenses. Problemet er at ved å øke avgiftene, så går det som vanlig ut over de svake gruppene som er dårligst økonomisk stilt eller som ikke har rike foreldre som sponser dem. Derfor mener jeg det heller bør vurderes en endring av reglene for antall gjentak. I en overgangsperiode vil man kunne løst dette med en ekstra kvote hos samordna opptak.
-
ThomasSkas
- Galois
- Innlegg: 598
- Registrert: 09/10-2012 18:26
Hm, jeg skjønner hva du mener og forstår synspunktet ditt.plutarco skrev:På NTNU er det vel slik at man kun kan forbedre en karakter én gang per emne, og det syns jeg er en fornuftig og rettferdig ordning som forhindrer at folk tar opp fag om og om igjen.
En slik ordning også for videregående skole ville forebygget/forhindret "inflasjon" av privatisteksaminander. I tillegg ville karakterkravet for å komme inn på endel studier automatisk vært lavere. Jeg vil hevde at det per i dag er kunstig høye poenggrenser på enkelte studier, pga. at mange har tatt opp fag fra vgs. i årevis. Dette er igjen med på å forsterke behovet for gjentak av privatisteksamener.
For meg virker det helt latterlig å drive å forbedre 5-ere i f.eks. matematikk om og om igjen for å komme inn på medisin. Det er ikke samfunnsøkonomisk nyttig og det er heller ikke meningsfullt for privatistene. Så jeg er helt enig i at dette fenomenet må begrenses. Problemet er at ved å øke avgiftene, så går det som vanlig ut over de svake gruppene som er dårligst økonomisk stilt eller som ikke har rike foreldre som sponser dem. Derfor mener jeg det heller bør vurderes en endring av reglene for antall gjentak. I en overgangsperiode vil man kunne løst dette med en ekstra kvote hos samordna opptak.
Men jeg antar du ikke sikter til meg angående medisin? Har aldri villet studere medisin. Ønsker en mye mer rettet retning innen Matematikk og Fysikk.
Du synes kanskje det er latterlig å forbedre en 5-er, men det er nok fordi du er i den gruppen som har alltid nailet toppkarakter i realfagene og aldri failet på dine mål på prøver og eksamen på grunn av slurv og andre unødvendigheter. Det gjelder derimot meg, også noen andre jeg kjenner. For folk som meg er det ikke lett å takle fiasko angående et mål når jeg er/var så nær.
Så du mener man skal kunne ta opp eksamener fra Vgs så mange ganger man orker/ønsker selv?
Ser du i så fall at dette vil bli et kjempeproblem etterhvert? Både å få tak i sensorer og fordi kravene til å komme inn på videre studier vil stige og stige?
Og hva gjør man når det studiet man til slutt kommer inn på ikke lar studentene ta opp eksamener mer enn 1-2 ganger? Har man da sluttet å slurve eller hva nå årsaken kan være.
Ser du i så fall at dette vil bli et kjempeproblem etterhvert? Både å få tak i sensorer og fordi kravene til å komme inn på videre studier vil stige og stige?
Og hva gjør man når det studiet man til slutt kommer inn på ikke lar studentene ta opp eksamener mer enn 1-2 ganger? Har man da sluttet å slurve eller hva nå årsaken kan være.
Jeg har tatt konte-eksamen for å forbedre flere ganger. Både C og B. Men det er kanskje ikke det samme som å ta privatist-eksamen. På høyskolen har vi 3 forsøk per fag. Failer du alle, eller fremdeles ikke har fått karakteren du har lyst på, må du i så fall ta hele faget på nytt. Enkelte ganger betyr det at man kanskje må betale for kurset, men det vet jeg ikke noe om.
Jeg er kjent med følelsen av å satse hardt på toppkarakter, og få hakket under. Det er ekstremt kjipt. Men samtidig føler man at man hadde klart det på et forsøk til, og det er veldig fristende å prøve igjen.
Jeg er kjent med følelsen av å satse hardt på toppkarakter, og få hakket under. Det er ekstremt kjipt. Men samtidig føler man at man hadde klart det på et forsøk til, og det er veldig fristende å prøve igjen.
Jeg siktet selvsagt hverken til deg eller noen enkeltpersoner. Utsagnet mitt angående medisin var en spissformulering.ThomasSkas skrev: Men jeg antar du ikke sikter til meg angående medisin? Har aldri villet studere medisin. Ønsker en mye mer rettet retning innen Matematikk og Fysikk.
Jeg skrev ingenting om at det er latterlig å prøve å forbedre en 5-er. Det jeg skrev er at det er latterlig å prøve å forbedre en 5-er gang på gang i flere år. Dersom du ikke klarer å oppnå den karakteren du sikter etter på 2-3-4 antall forsøk, syns jeg det er på tide å slå seg med ro med det, og gå videre i livet. Det fins mye bedre måter å utvikle seg på innen fagfeltet enn å dvele ved en enkelt karakter i årevis. Poenget mitt er at der bør være et tak på antall forsøk man kan ta opp en eksamen.ThomasSkas skrev: Du synes kanskje det er latterlig å forbedre en 5-er, men det er nok fordi du er i den gruppen som har alltid nailet toppkarakter i realfagene og aldri failet på dine mål på prøver og eksamen på grunn av slurv og andre unødvendigheter. Det gjelder derimot meg, også noen andre jeg kjenner. For folk som meg er det ikke lett å takle fiasko angående et mål når jeg er/var så nær.