matematikk.net

Kanskje gammelt nytt, som trolig flere av dere har lest. Men lell;

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 181937.ece

- Jeg er ikke overrasket over resultatet på Matt1000. Vi har en lærebok fra 1981 som baserer seg på problemstillinger fra 70-tallet. Vi sitter alltid og regner på potetavlinger fra 70-tallet. Jeg har i det minste lært at 1978 var et usedvanlig godt potetår, men matte har jeg lært lite av, sier Marit.

Hun forteller at boken er gammeldags

Dette må jo bety at Euklids Elementer er håpløst utdatert

http://www.matematikk.net/ressurser/mat ... hp?t=17013

Boka er faktisk ganske dårlig, og den blir derfor erstatta fra og med i høst.

Det skal alltid være noe å skylde på, denne gangen er det bøkene det er noe i veien med... Greit at boka kanskje ikke er bra, men da kan man vel bare gå å kjøpe seg noe bedre (for det må da finnes, om ikke på norsk, så på engelsk)? Ellers har man alltid internett... Tror heller det er motivasjonen det er noe galt med.

Sprøtt. Den eksamen de hadde så ikke akkurat noe spesielt vanskelig ut heller. Litt standard derivasjon og integrasjon og en matrise-vekstmodell-oppgave. Ufattelig dårlig prestasjon. Og ingen som fikk A på den eksamen? Er dette et emne folk som skal ta master i matematikk tar? Blant aspirerende matematikere bør vel en hel del klare A på en slik eksamen, hvis ikke sensorene er skikkelig urimelige.

Dette er matematikk for ikke-matematikere, typisk biologer, kjemikere og informatikere.

Og så kan det jo nevnes at biologer, kjemikere, informatikere, geologer o.l kan velge mellom MAT1000 (MAT1001 er det blitt nå) og MAT1100. MAT1100 anbefales på flere av disse studieprogrammene, så det er vel stort sett folk som er relativt svake i matte som velger MAT1001