Hei Arbeider,
Arbeider skrev:
1.Han innrømte en stor feil selv, som han uttrykte som sitt største feil.Hva gikk denne feilen ut på?
Han mente den såkalte
kosmologiske konstanten [tex]\Lambda[/tex] som en del av feltlikningene hans. Einstein har innført denne konstanten ad hoc for å inkludere en slags trykk som skulle være tilstede og sørge for at universet forblir statisk. Det var først etter oppdagelsen at universet faktisk ikke er statisk at Einstein forkastet den kosmologiske konstanten.
I feltlikningene
[tex] $ R_{\mu \nu} - \frac{1}{2}g_{\mu \nu}R + g_{\mu \nu} \Lambda = \kappa T_{\mu \nu} [/tex]
er altså [tex]\Lambda = 0[/tex].
Men: Nyere observasjoner tyder på at [tex]\Lambda[/tex] har en verdi ulik null allikevel. Den er liten og positiv og står i sammenheng med mørk energi (for 10 år siden har det blitt observert at universet ekspanderer og at ekspansjonsraten øker). Jeg er ikke fullt oppdatert på dette området, men et søk på nettet med søkeordene "dark energy", "cosmic inflation", "cosmological constant" osv. vil sikkert gi resultater.
2.Det Einstein har nevnt i relativitetsteorien styrker jo bare det Newton kom fram til utenom at han har oppfunnet likningen han er kjent som?
Gravitasjonsfeltet er et skalart felt hos Newton, hos Einstein er det et tensorfelt. Massetettheten [tex]\rho[/tex] blir altså erstattet av et mer generelt utrykk, impuls-energi-tensoren [tex] $ T_{\mu \nu} [/tex]. Newtons gravitasjonslov holder massevis for de fleste praktiske beregninger, men den kan ikke brukes til å forklare merkurbanens perihelbevegelse.
I tillegg har den generelle relativitetsteorien løst "mysteriet" om hvordan gravitasjonskraften kan forplante seg gjennom det tomme rommet: Gravitasjon er en geometrisk egenskap av selve rommet (bedre: rom-tida). En innføring ville gått litt for langt her, men Wikipedia er en god start.
Men også oppdagelsen av at universet ikke er statisk, at det hadde en begynnelse ("big bang") og at det finnes "sorte hull" er knyttet til generell relativitetsteori. Teorien er altså ikke bare en bekreftelse av Newton, men en betydelig utvidelse eller generalisering av denne.
3.Det var noe Einstein hadde kommet med som viste seg å ikke stemme ifølge det Newton hadde arbeidet, eller omvendt. Vet noen noe om dette når det gjelder Newton og Einstein, uenighet mellom de eventuelt ?
Jeg antar at du mener nettopp beskrivelsen av merkurbanens perihelbevegelse. Newtons teori klarer ikke dette.