matematikk.net

Klikk i vei.

og takk på forhånd for deltakelsen

Alle kan kalle seg ingeniør hvis de driver med noe praktisk. "Ingeniør" er vel ingen beskyttet tittel i Norge.

Men en som er ferdig med forkurs har ingen ingeniørutdanning. Kun forkurs. Og forkurs baseres på VGS-pensum. Kall deg heller "student". Det er det du er.

Jeg ville i alle fall som arbeidsgiver ikke ha annerkjent en som ikke har tatt minst tre-årig ingeniørutdanning som ingeniør.

Jeg kjenner en (muligens to) med fagbrev som er "ingeniøer". Han har ikke en gang forkurs, men stillingen han besetter er ingeniørstilling så selskapet har valgt å kalle han ingeniør.

I forsvaret ble jeg satt i en stilling kalt "systemingeniør", selv om jeg ikke hadde den utdanningen som stillingen egentlig krever. Fordi de trengte noen der. Men jeg ville aldri anerkjent meg selv om ingeniør av den grunn.

By the way, så er ikke forkurs noen som helst kvalifikasjon. Det er kun et oppfriskningskurs for de som gikk almenn, eller et studieforberende kurs for de som ikke gikk almenn. Det er ingen tittel knyttet til kurset.

Med andre ord, det er ikke en del av ingeniørutdanningen. Det er bare forberedelsen.

Fra wikipedia

Ingeniør er en yrkestittel som brukes av de som har høyere teknisk utdannelse i ingeniørfag, eller som gjennom studium og praktisk arbeid har skaffet seg tekniske og allmenne kunnskaper slik at de kan sidestilles med disse. I motsetning til sivilingeniør og høgskoleingeniør er betegnelsen ingeniør ikke en beskyttet tittel.

Ergo er det umulig å besvare voten på generelt grunnlag.

claudeShannon skrev:Jeg ville i alle fall som arbeidsgiver ikke ha annerkjent en som ikke har tatt minst tre-årig ingeniørutdanning som ingeniør.

Under visse forutsetninger, hvorfor ikke? Jeg kjenner opptil flere som bare har yrkesfag, men som er ansatt som ingeniører i store norske bedrifter, og som er svært kompetente, har høy ansiennitet og er mer egnet i jobben enn de fleste nyutdannede ingeniører uten erfaring. Hvorfor skulle du ikke anerkjenne disse som ingeniører når tittelsen i seg selv ikke engang er beskyttet ved lov?

plutarco skrev: Under visse forutsetninger, hvorfor ikke?

Joda, under visse forutsetninger så er det jo greit (var litt kjapp med svaret i stad), men det er på langt nær alle.

Som det kommer fram av diskusjonen ser det ut som folk KAN bli kalt ingeniør. Altså "kan" som i meningen "er mulig".

yngevege skrev:Som det kommer fram av diskusjonen ser det ut som folk KAN bli kalt ingeniør. Altså "kan" som i meningen "er mulig".

Stemmer nok at svaret blir ja på grunn av måten spørsmålet er formulert på. Siden spørsmålet er om de kan bli kalt ingeniør(er), mens det hadde vært en annen sak dersom spørsmålet var om en syntes det var rimelig å kalle noen uten ingeniørutdanning for ingeniører e.l.

Tilsvarende er det også med andre "ikke-beskyttede" titler, studentene kan velge å bruke dem før de er ferdig med utdanning. F.eks. kjemistudenter som kaller seg kjemikere eller biologistudenter som kaller seg biologer. For eksempel organiseres det fester for "kjemikere" / "biologer" mens deltakerene (og arrangørene) er studenter.
Dette vil derimot ikke skje dersom studiet gir en beskyttet tittel, f.eks. vil ikke medisinstudenter kalle seg leger før de er ferdig med studiet (i alle fall normalt sett, kan jo finnes noen originale typer som gjør det ).

mstud skrev: Dette vil derimot ikke skje dersom studiet gir en beskyttet tittel, f.eks. vil ikke medisinstudenter kalle seg leger før de er ferdig med studiet (i alle fall normalt sett, kan jo finnes noen originale typer som gjør det ).

Nettopp det som er problemet. Jeg kjenner folk som har jobbet på PC-avdelingen på El-kjøp og sier at de har hatt jobb som data/IT-ingeniør, uten å ha noe annet å vise til som støtter opp under dette.

claudeShannon skrev: Jeg kjenner folk som har jobbet på PC-avdelingen på El-kjøp og sier at de har hatt jobb som data/IT-ingeniør, uten å ha noe annet å vise til som støtter opp under dette.

Det er vel lovlig å kalle seg ingeniør. Men det like (u)rimelig som å kalle seg selv lege etter VGS bare fordi man har tenkt å gå medisin.

Aleks855 skrev:Det er vel lovlig å kalle seg ingeniør. Men det like (u)rimelig som å kalle seg selv lege etter VGS bare fordi man har tenkt å gå medisin.

Lege er vel en beskyttet tittel? Derfor verre å kalle seg lege... De som ikke har studert medisin har ingen rett til å opptre som lege, og bør jo da absolutt heller ikke kalle seg det. Andre kan imidlertid gjøre jobben som ingeniør, så det blir en litt annen sak. Selv om det er urimelig, særlig hvis en ikke har bachelor innen feltet.

F.eks. er ikke nødvendigvis en kjemiker med bachelor fra universitetet dårligere kvalifisert for en stilling som kjemiingeniør. Med stilling som ingeniør må en sannsynligvis i hvert fall i jobbsammenheng kalle seg ingeniør, på sluttattesten vil det stå at en har vært ansatt som ...ingeniør, og det blir vel en annen sak enn å "leke ingeniør" med et helt annet yrke eller ingen utdanning.

Hvis en har planer om ¨å studere medisin, bør en i alle fall bruke en annen betegnelse på seg selv enn "lege", f.eks. medisiner e.l. som ikke er avhengig av 7 års profesjonsstudium.

Profesjonsstudium gir nemlig beskyttede titler, i motsetning til vanlige bachelorgrader som f.eks. ingeniørutdanning, eller?

Jo, skulle vel lagt til at lege er en beskyttet tittel, men det var vel heller urimeligheten jeg sikta til. Sånn sett synes jeg ingeniør burde vært en beskyttet tittel også.