Ranking matematikk.net

Det er god trening å prate matematikk. Her er det fritt fram for alle. Obs: Ikke spør om hjelp til oppgaver i dette underforumet.

Ranking matematikk.net

Innlegg Gjest » 20/02-2016 00:02

Hei, bare er litt nysjerrig
hvilke matematiker er ranket på hvilket nivå
f.eks: jeg ser at moderatorer har Newton og de har godt over 3000-4000 innlegg? er det høyeste?
mon tro hvilket nivå Einstein er på da.
Gjest offline

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Aleks855 » 20/02-2016 00:36

Tror Vaktmester nevnte stigen i et innlegg for en stund siden.
Bilde
Aleks855 offline
Rasch
Rasch
Innlegg: 5895
Registrert: 19/03-2011 15:19
Bosted: Trondheim

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Vaktmester » 20/02-2016 16:40

Her er den:

Fibonacci 0
Pytagoras 5
Noether 20
Cayley 50
Cantor 100
Dirichlet 150
Cauchy 200
Ramanujan 250
Jacobi 300
Brahmagupta 350
Descartes 400
Weierstrass 450
Neumann von Neumann 500
Galois 550
Abel 600
Fermat 700
Grothendieck 800
Leibniz 900
Hilbert 1000
Lagrange 1100
Poincare 1300
Euclid 1500
Riemann 1700
Euler 1900
Gauss 2200
Archimedes 2500
Newton 3500

Husker ikke sånn på stående fot hvem som lagde rankingen. Nebu eller Plutarco, muligens? Jeg bare la den inn i forumet.
Vaktmester offline
World works; done by its invalids
World works; done by its invalids
Innlegg: 696
Registrert: 26/04-2012 08:35

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Gjest » 20/02-2016 17:27

Hvor er Einstein?
Gjest offline

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Aleks855 » 20/02-2016 18:21

På et eller annet fysikkforum sikkert :)
Bilde
Aleks855 offline
Rasch
Rasch
Innlegg: 5895
Registrert: 19/03-2011 15:19
Bosted: Trondheim

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Nebuchadnezzar » 20/02-2016 18:36

Var ikke meg, sannsynligvis Plutarco. Selv ville jeg nok byttet om på rekkefølgen, siden dette er et matematikk-forum og ikke fysikkforum. Men er stort sett enig med listen :p Er vel ikke den viktigste saken i verden heller.

Fibonacci 0
Pytagoras 5
Noether 20
Cayley 50
Cantor 100
Dirichlet 150
Cauchy 200
Ramanujan 250
Jacobi 300
Brahmagupta 350
Descartes 400
Weierstrass 450
Neumann von Neumann 500
Galois 550
Abel 600
Fermat 700
Grothendieck 800
Leibniz 900
Hilbert 1000
Lagrange 1100
Poincare 1300
Riemann 1500
Archimedes 1700
Euclid 1900
Newton 2200
Gauss 2500
Euler 3500
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Nebuchadnezzar offline
Fibonacci
Fibonacci
Brukerens avatar
Innlegg: 5535
Registrert: 24/05-2009 13:16
Bosted: NTNU

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Aleks855 » 20/02-2016 18:50

Analytikere vs. algebraikere. Bias, I tell you!

Rivertz 5000.
Bilde
Aleks855 offline
Rasch
Rasch
Innlegg: 5895
Registrert: 19/03-2011 15:19
Bosted: Trondheim

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Gjest » 20/02-2016 19:00

Aleks855 skrev:Analytikere vs. algebraikere. Bias, I tell you!

Rivertz 5000.


Som i "Hans Jakob Rivertz" ?
Gjest offline

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Aleks855 » 20/02-2016 19:15

Oh yes :D
Bilde
Aleks855 offline
Rasch
Rasch
Innlegg: 5895
Registrert: 19/03-2011 15:19
Bosted: Trondheim

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Gjest » 20/02-2016 19:26

Aleks855 skrev:Oh yes :D

haha, kult. Mistenkte at det kanskje var han du mente, ettersom jeg hadde han i matte 1 på Gløshaugen forrige semester.
Gjest offline

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Vaktmester » 21/02-2016 10:31

Enig i at det ikke er den viktigste sak i verden - men nå har vi vel den (opplyste) tyrannen Plutarco fått styre showet lenge nok. :-) Jeg har oppdatert rankingen slik at den er som Nebu foreslo. Fant forresten den originale postingen: viewtopic.php?f=4&t=34129&p=160414 Der blir det foreslått å øke grensene litt. Kanskje fortsatt et godt forslag? Hva med å øke rankingene over 1500 med 15%? Da når man topprankingen ved 4025 postinger.
Vaktmester offline
World works; done by its invalids
World works; done by its invalids
Innlegg: 696
Registrert: 26/04-2012 08:35

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Vaktmester » 21/02-2016 10:32

Vaktmester skrev:Enig i at det ikke er den viktigste sak i verden - men nå har vi vel den (opplyste) tyrannen Plutarco fått styre showet lenge nok. :-) Jeg har oppdatert rankingen slik at den er som Nebu foreslo. Fant forresten den originale postingen: viewtopic.php?f=4&t=34129&p=160414 Der blir det foreslått å øke grensene litt. Kanskje fortsatt et godt forslag? Hva med å øke rankingene over 1500 med 15%? Da når man topprankingen ved 4025 postinger.


Jeg er også åpen for å mene at alle med over 4000 postinger har krav på å velge selv hvilken rank de skal ha :-)
Vaktmester offline
World works; done by its invalids
World works; done by its invalids
Innlegg: 696
Registrert: 26/04-2012 08:35

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Nebuchadnezzar » 21/02-2016 12:47

Som matematikker elsker jeg statistikk, og å automatisere meningsløse oppgaver. Mitt forslag er at rangeringene burde oppdateres dynamisk basert på top5 på forumet, med en nedre skranke på 3500. Da vil en i fremtiden automatisk ha oppdaterte nye lister. Men Nebuchadnezzar, hvordan fungerer dette i praksis?

Først forandret jeg på nivåene mellom matematikkerene, føltes noe rart. Fant ut at funksjonen $f(x) := x^3 / 5$ passet forholdsvis bra. Eg

EDIT: Tror kanskje $f(x) = 0.45*x^{2.75} $ fungerer bedre. Er nok bare å lege seg litt med potensen.

$ \hspace{1cm}
R(N) := 5 \cdot \text{floor}\left( \frac{ f(N+1) }{5 } \right)
$

Hvor $\lfloor \ \ \rfloor$ indikerer gulvfunksjonen. Dette gjøres kun for å runde ned til nærmeste femmer .Her vil eksempelvis $R(26) = 3500$ angi antall poster som må oppnås for å nå Euler. Finner rangereringen i bunn, må dessverre kutte to matematikkere for å få dette systemet til å gå opp. Anbefaler Noether og Cayley :p Anbdefaler videre

$ \hspace{1cm}
\text{Egen tittel} = R(27)
$

Med andre ord bare den neste verdien. For at dette systemet skal oppdateres automatisk må en bare justere på $f(x)$. Justeringen som bør gjøres er på formen $f(x) = a \cdot x^3$, hvor $a$ kan varieres. Et forslag til en fornuftig $a$ verdi er vist under.

$ \hspace{1cm}
a = \frac{ \text{max}( \text{antall innlegg nr 5 har} , 3500 )}{26^3}
$

Hvor en deler på $26^3$ slik at $f(26) = \text{max}( \text{antall innlegg nr 5 har} , 3500 )$. I stedet for å basere seg på hvor mange innlegg den som ligger på 5-plass over flest innlegg har, kan en eventuelt se på top 5%. Eg 95% av forumbrukerene har mindre enn X innlegg, derfor settes grensen til X. Om en setter inn $3500$ i formelen over får en $a =3500/26^3 \approx 1/5$.

For å generere følgende liste brukte jeg denne python koden http://pastebin.com/KbEDjG5u. Grenser.txt er bare rankingen Vaktmester la ut ovenfor med Noether og Cayley fjernet =)

Euler = 3500
Kode: Merk alt
Fibonacci 0
Pytagoras 5
Cantor 10
Dirichlet 20
Cauchy 40
Ramanujan 65
Jacobi 100
Brahmagupta 125
Descartes 175
Weierstrass 250
Neumann 325
Galois 425
Abel 525
Fermat 650
Grothendieck 800
Leibniz 975
Hilbert 1125
Lagrange 1250
Poincare 1500
Riemann 1750
Archimedes 2000
Euclid 2375
Newton 2750
Gauss 3000
Euler 3500
tittel 4250


Euler = 3750
Kode: Merk alt
Fibonacci 0
Pytagoras 5
Cantor 10
Dirichlet 25
Cauchy 45
Ramanujan 70
Jacobi 100
Brahmagupta 150
Descartes 200
Weierstrass 275
Neumann 350
Galois 450
Abel 575
Fermat 700
Grothendieck 850
Leibniz 1000
Hilbert 1125
Lagrange 1375
Poincare 1625
Riemann 1875
Archimedes 2250
Euclid 2500
Newton 2875
Gauss 3250
Euler 3750
tittel 4625


Euler = 4000
Kode: Merk alt
Fibonacci 0
Pytagoras 6
Cantor 10
Dirichlet 25
Cauchy 45
Ramanujan 75
Jacobi 100
Brahmagupta 150
Descartes 225
Weierstrass 300
Neumann 375
Galois 500
Abel 600
Fermat 750
Grothendieck 925
Leibniz 1000
Hilbert 1250
Lagrange 1500
Poincare 1750
Riemann 2000
Archimedes 2375
Euclid 2750
Newton 3125
Gauss 3500
Euler 4000
tittel 4875
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Nebuchadnezzar offline
Fibonacci
Fibonacci
Brukerens avatar
Innlegg: 5535
Registrert: 24/05-2009 13:16
Bosted: NTNU

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Kjemikern » 21/02-2016 13:46

@Vaktmester

Har du en oversikt over hva de 5 første brukerne som registrerte seg het?
Chemistry can be a good and bad thing. Chemistry is good when you make love with it. Chemistry is bad when you make crack with it
Kjemikern offline
Guru
Guru
Innlegg: 1096
Registrert: 22/10-2015 21:51
Bosted: Oslo

Re: Ranking matematikk.net

Innlegg Nebuchadnezzar » 21/02-2016 13:59

"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Nebuchadnezzar offline
Fibonacci
Fibonacci
Brukerens avatar
Innlegg: 5535
Registrert: 24/05-2009 13:16
Bosted: NTNU

Neste

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Google [Bot] og 7 gjester