Haug med fysikkspørsmål

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk for videregående skole og oppover på høyskolenivå. Alle som føler trangen er velkommen til å svare.

Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga

Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Fikk igjen heldagsprøven min og retter feilene. Sitter også med en hel haug med spørsmål så får bare stille de. Kan sikkert laste opp prøven med og uten fasit, om noen ønsker det.
9. Emisjon og absorpsjonsspektrene gir oss bevis for eksistensen av:

A. Isotoper.

B. Nøytroner.

C. Protoner.

D. Energinivåene i atomene.
Svaret her er D. Men hva hadde skjedd om det ikke hadde vært faste energinivå i atomene ? Ville linjene da være variable fra likestoff ?
De tre kreftene [tex]F_1=3,0N[/tex] , [tex]F_2=4,0N[/tex] og [tex]F_3=6,0N[/tex] virker i et punkt. Punktet er i likevekt. Summen av [tex]F_1[/tex] og [tex]F_2[/tex] er

A 1.0 N.

B 5.0 N.

C 6.0 N.

D 7.0 N.
Tenker her at det ikke er nok informasjon, man vet jo ikke hvilke vei kreftene virker ? Summen av kreftene skal jo være lik 0, den er jo grei, men det er jo mange måter dette kan bli oppnådd på. Svaret skal være C.

Kommer igjen med flere spørsmål senere.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Gommle
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 857
Joined: 21/05-2007 20:05

De mente sikkert 6.0 N i motsatt retning av [tex]F_3[/tex]
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Da prøver jeg med på enda et spørsmål, takk for hjelpen^^

Dette er litt mer matte over.
16. Et radioaktivt isotop inneholder 64 μg av et radioaktivt isotop. Etter seksti minutter er 2.0 μg av isotopen tilbake. Halveringstiden til isotopen er

A. 10 minutter.

B. 12 minutter.

C. 15 minutter.

D. 20 minutter.
Klarer å tenke meg frem til svaret. Men hvordan er det egentlig man skal regne på dette ? Fant ikke noe smart i formelsamlingen min, som jeg forstod.

EDIT: Kan det bli noe alla dette, og hvorfor er eventuelt den første utregningen feil ?

[tex]2^{\frac{1}{2}x}=64 \; \Longrightarrow\; 2^{\frac{1}{2}x}=2^6 \; \Longrightarrow\; \frac{1}{2}x=6 \; \Longrightarrow\; x=12[/tex]

Andre løsning... Usikker på hvorfor dette fungerer... Matten klarer jeg fint, bare ikke hvorfor den fungrer ^^

[tex]2 = 64\left( \frac{1}{2} \right)^{\frac{60}{t}} \; \Longrightarrow \; x=12 [/tex]
Last edited by Nebuchadnezzar on 03/06-2010 20:25, edited 1 time in total.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Gommle
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 857
Joined: 21/05-2007 20:05

64 32 16 8 4 2

Mengden radioaktivt stoff blir halvert 5 ganger på 60 minutter

60min/5 = 12 minutter

Eller litt mer matematisk:

[tex]64\cdot \left(\frac12\right)^{\frac1t} = 2\\t = \frac15[/tex]
Realist1
Euclid
Euclid
Posts: 1993
Joined: 30/01-2007 20:39

Nebuchadnezzar wrote:
De tre kreftene [tex]F_1=3,0N[/tex] , [tex]F_2=4,0N[/tex] og [tex]F_3=6,0N[/tex] virker i et punkt. Punktet er i likevekt. Summen av [tex]F_1[/tex] og [tex]F_2[/tex] er

A 1.0 N.

B 5.0 N.

C 6.0 N.

D 7.0 N.
Tenker her at det ikke er nok informasjon, man vet jo ikke hvilke vei kreftene virker ? Summen av kreftene skal jo være lik 0, den er jo grei, men det er jo mange måter dette kan bli oppnådd på. Svaret skal være C.

Kommer igjen med flere spørsmål senere.
Husk at du da kan tegne vektorene som en trekant med sidelengder 3, 4 og 6. Da kan du regne ut vinkel og dermed sum av de nevnte vektorene.
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

23. Et tog yter en effekt på 1.0 MW når det går med konstant fart [tex]50 ms^^{-1}[/tex]. Summen av kreftene som virker på toget er da

A. 50 MN

B. 200 kN

C. 20 kN

D. 200 N
Denne burde jo være grei... Regner det slik som dette:

[tex] P = Fv \Rightarrow F = \frac{P}{v} [/tex]

[tex]F = \frac{{1.0 \cdot 10^6 }}{{50 \cdot \left( {10^{ - 3} } \right)}} = 2.0 \cdot 10^7 N = 20000kN [/tex]

Dette virker jo absurd, hva tenker jeg feil ?
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Realist1
Euclid
Euclid
Posts: 1993
Joined: 30/01-2007 20:39

Summen av kreftene som virker på et tog med konstant fart er 0. Samme hva svaralternativene sier. :)
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

De mener sikkert fremdriften da ^^ Motorkraften eller noe.

-------------------------------------------------------------
29. Når en bølge går gjennom et medium til et annet vil noen egenskaper ikke forandre seg, Hvilke ?

A. Amplituden

B. Bølgelengden

C. Frekvensen

D. Farten
Tenker at farten forandrer seg. Men untatt det står jeg helt fast... Svaret skal være frekvensen...
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
96xy
Ramanujan
Ramanujan
Posts: 272
Joined: 01/10-2007 22:30

Hei

Kvifor deler du på 50*10^-3, det er 50m/s og dette er strait SI eining meiner eg.. ...

Derfor;

[tex] \ F=\frac{P}{v} [/tex]

[tex] \ F=\frac{1\cdot 10^6W}{50m/s} = 20000N=\underline{\underline{20kN}} [/tex]
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Nå tenkte jeg at 50ms^-1 var det samme som 50milisekund... Du tenker helt riktig. Er fælt å gjøre slike feil.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
96xy
Ramanujan
Ramanujan
Posts: 272
Joined: 01/10-2007 22:30

ok, fort gjort....
Når det gjeld oppgåva med bølgja, så må nokon som er sterkare i fysikk hjelpa...
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Kan jo ta enda en, denne burde det være mer matte i og mindre fysikk ^^
30. En ball faller fra ro i tiden t, en lengde h. Vi ser bort ifra luftmotstanden. Tiden det tar å falle lengden 9h er ?

A. 3t.

B. 5t.

C. 9t.

D. 10t
Begynte å klusse med bevegelseslikningens på denne, men kom ikke fram til noe vettugt.. Svaret skal være A.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
96xy
Ramanujan
Ramanujan
Posts: 272
Joined: 01/10-2007 22:30

Har nokre formlar:
[tex] \ \math I: 2as =v^2-v_{0}^2 [/tex]

[tex] \ \math II: v=v_0 +at --> t=\frac{v-v_0}{a} [/tex]

Høgda s=h, a=g og v_0 =0m/s:

[tex] \ \math I: 2gh=v^2 [/tex]

[tex] \ v=sqrt{2gh} [/tex]

Set inn i II:

[tex] \ t_1=\frac{sqrt{2gh} -0}{g} [/tex]

[tex] \ t_1=\frac{sqrt{2gh}}{g} [/tex]

So når s =9h
[tex] \ t_2=\frac{sqrt{2g(9h)}}{g} [/tex]

[tex] \ t_2=\frac{sqrt{2gh}sqrt{9}}{g} [/tex]

[tex] \ t_2=\frac{sqrt{2gh}\cdot 3}{g} [/tex]

[tex] \ t_2 =3\cdot \frac{sqrt{2gh}}{g} [/tex]

Ser då at [tex] \ t_2 =3\cdot t_1 [/tex]
Derfor er svaret A
Gustav
Tyrann
Tyrann
Posts: 4563
Joined: 12/12-2008 12:44

Nebuchadnezzar wrote:Kan jo ta enda en, denne burde det være mer matte i og mindre fysikk ^^
30. En ball faller fra ro i tiden t, en lengde h. Vi ser bort ifra luftmotstanden. Tiden det tar å falle lengden 9h er ?

A. 3t.

B. 5t.

C. 9t.

D. 10t
Begynte å klusse med bevegelseslikningens på denne, men kom ikke fram til noe vettugt.. Svaret skal være A.
Du trenger ikke røre med noen utregninger. Det eneste du trenger å vite er at tilbakelagt avstand er proposjonal med kvadratet av tida. Så

[tex]h=kt^2[/tex] for en konstant k (som man ikke trenger å bry seg om.)

Gang denne med 9 og du får

[tex]9h=k(3t)^2[/tex].

Altså er tida det tar å falle [tex]9h[/tex] en tid på [tex]3t[/tex].

Grunnen er konstant akselerasjon, altså at

[tex]h^{,,}(t)=k[/tex] der k er konstant og h(t) er avstand som funksjon av tid.

Integrerer vi denne mhp. tida, får vi

[tex]h^,(t)-h^,(0)=[k\tau]_0^t[/tex], eller (med de oppgitte initialbetingelsene)

[tex]h^,(t)=kt[/tex].

Nok en integrasjon gir

[tex]h(t)-h(0)=[k\tau^2]_0^t[/tex], eller

[tex]h(t)=kt^2[/tex]
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Svært proft. Den løsninga likte jeg :D

Kunne noen hjelpe meg med den oppgaven om hva som ikke forandrer seg ? Klarer ikke å tenke meg til svaret...
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Post Reply