Newtons lover 1, 2 og 3 = en annen manns verk

[rembrandt]

Hei,

jeg satt og leste kapitlet om newtons lover i fysikk 1. Den virket ganske greit å forstå og omhandler bare logikk.

Det begynte med å fortelle hvordan Aristoteles tenkte, og deretter Galileo, men slik jeg har forstått så hadde araberne lenge før Galileo og Newton forklart at jorda gikk i bane rundt sola. I tillegg hadde de bevist hvordan gravitasjonskreftene virket på legemene og fysikkens lover. Med andre ord, er ikke Newtons lover hans lover, de er funnet opp før hans tid. Hvorfor får Newton kreditt for dette og de blir kalt etter ham, er ikke de villedende?

Bør ikke lærebøkene endre dette med arabernes navn, kanskje de var muslimer som oppfant disse tingene vil ikke vestlige akademikerne legendegjøre muslimske vitenskapsmenn ?

Er det ikke unfair?

[Vektormannen]

Hvor har du lest det da?

[rembrandt]

References:

1. Rüdiger Thiele (2005). "In Memoriam: Matthias Schramm", Arabic Sciences and Philosophy 15, pp. 329–331. Cambridge University Press.

2. H. Salih, M. Al-Amri, M. El Gomati (2005). "The Miracle of Light", A World of Science 3 (3). UNESCO.

3. Sabra, A. I.; Hogendijk, J. P. (2003), The Enterprise of Science in Islam: New Perspectives, MIT Press, pp. 85–118, ISBN 0262194821, OCLC 237875424

4. Hatfield, Gary (1996), "Was the Scientific Revolution Really a Revolution in Science?", in Ragep, F. J.; Ragep, Sally P.; Livesey, Steven John, Tradition, Transmission, Transformation: Proceedings of Two Conferences on Pre-modern Science held at the University of Oklahoma, Brill Publishers, p. 500, ISBN 9004091262, OCLC 234073624 234096934 19740432 234073624 234096934

5. Mariam Rozhanskaya and I. S. Levinova (1996), "Statics", in Roshdi Rashed, ed., Encyclopedia of the History of Arabic Science, Vol. 2, pp. 614–642 [642]. Routledge, London and New York.

6. Abdus Salam (1984), "Islam and Science". In C. H. Lai (1987), Ideals and Realities: Selected Essays of Abdus Salam, 2nd ed., World Scientific, Singapore, pp. 179–213.

7. Seyyed Hossein Nasr, "The achievements of Ibn Sina in the field of science and his contributions to its philosophy", Islam & Science, December 2003.

8. a b Fernando Espinoza (2005). "An analysis of the historical development of ideas about motion and its implications for teaching", Physics Education 40 (2), p. 141.

9. Seyyed Hossein Nasr, "Islamic Conception Of Intellectual Life", in Philip P. Wiener (ed.), Dictionary of the History of Ideas, Vol. 2, p. 65, Charles Scribner's Sons, New York, 1973–1974.

10. Shlomo Pines (1970), Abu'l-Barakāt al-Baghdādī, Hibat Allah, 1, New York: Charles Scribner's Sons, pp. 26–28, ISBN 0684101149
(cf. Abel B. Franco (October 2003). "Avempace, Projectile Motion, and Impetus Theory", Journal of the History of Ideas 64 (4), pp. 521–546 [528].)

11. Shlomo Pines (1964), "La dynamique d’Ibn Bajja", in Mélanges Alexandre Koyré, I, 442–468 [462, 468], Paris.
(cf. Abel B. Franco (October 2003). "Avempace, Projectile Motion, and Impetus Theory", Journal of the History of Ideas 64 (4), pp. 521–546 [543].)

12. Robert Briffault (1938). The Making of Humanity, p. 191.

13. Nader El-Bizri (2006), "Ibn al-Haytham or Alhazen", in Josef W. Meri (2006), Medieval Islamic Civilization: An Encyclopaedia, Vol. II, pp. 343–345, Routledge, New York, London.

14. Mariam Rozhanskaya and I. S. Levinova (1996), "Statics", in Roshdi Rashed, ed., Encyclopaedia of the History of Arabic Science, Vol. 2, p. 622. London and New York: Routledge.

15. Galileo Galilei, Two New Sciences, trans. Stillman Drake, (Madison: Univ. of Wisconsin Pr., 1974), pp. 217, 225, 296–7.

16. Ernest A. Moody (1951). "Galileo and Avempace: The Dynamics of the Leaning Tower Experiment (I)", Journal of the History of Ideas 12 (2), pp. 163–193 (192f.)

[Vektormannen]

Kan du kanskje komme med en kort oppsummering av når disse lovene først ble formulert, og av hvem?

EDIT: Fant ut hvor du har funnet denne referanselisten: http://islamnewsroom.com/news-we-need/1 ... golden-age

Det er ikke vanskelig å se at det er et nettsted med en agenda, for å si det mildt.

[rembrandt]

http://en.wikipedia.org/wiki/Alhazen#Mechanics

http://en.wikipedia.org/wiki/Abu%27l-Ba ... %81d%C4%AB

http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Bajjah#Physics

http://en.wikipedia.org/wiki/Ja%27far_M ... h%C4%81kir

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Khazini

[Aleks855]

Det er ikke vanskelig å se at det er et nettsted med en agenda, for å si det mildt.

No bias here, move along!

[Integralen]

Hei,

jeg satt og leste kapitlet om newtons lover i fysikk 1. Den virket ganske greit å forstå og omhandler bare logikk.

Det begynte med å fortelle hvordan Aristoteles tenkte, og deretter Galileo, men slik jeg har forstått så hadde araberne lenge før Galileo og Newton forklart at jorda gikk i bane rundt sola. I tillegg hadde de bevist hvordan gravitasjonskreftene virket på legemene og fysikkens lover. Med andre ord, er ikke Newtons lover hans lover, de er funnet opp før hans tid. Hvorfor får Newton kreditt for dette og de blir kalt etter ham, er ikke de villedende?

Bør ikke lærebøkene endre dette med arabernes navn, kanskje de var muslimer som oppfant disse tingene vil ikke vestlige akademikerne legendegjøre muslimske vitenskapsmenn ?

Er det ikke unfair?

DU HAR HELT RETT! Det var araberne som oppfant dette lenge før newton og aristoteles og galileo.Muslimer oppfant disse tingene.

Islam er den eneste religion Gud(Allah, den ENE , den BESTE) kommer til å godta på Dommedagen.Mennesket har fått valget om å velge islam eller andre religioner.Men den som velger andre religioner enn islam er blant taperne på Dommedagen og blir ført til Ilden sammen med satanenen, dessverre, dette er en evig straff som de ikke vil tåle.Mens muslimer vil gå inn i paradisens porter for evig liv der sammen med Allah.

Jeg er sikker på at hvis du graver mer i denne historien så vil du bli overbevist om at det var muslimer som oppfant dem.Dette fordi Allah har gjor det enkelt for menneskene når det gjelder den SANNE LEDELSEN, følge islam.Så Han den Allmektige har fortalt ganske enkelt i Koranen.Du finner og matematiske bevis i Koranen og repetisjon av enkelte ord og massen av jord og vann som stemmer overens med dagens vitenskapsmenns konklusjon om vann og jord % .Det er bare de vantro og de urettferdige som ikke tror på Allah og som vil havne i Ilden, så la dem ikke bedrøve deg.Du finner mer info i linken under.

[rembrandt]

Agenda om å spre sannheten. Med andre ord var ikke Newton noe geni, han klarte vel å få tak i dokumentene som han klarte å publisere ved å bruke sitt navn. Jeg har lest et sted at Newton took bla. sin kollega Hookes notater og publiserte dem som sine egne. Han hadde null respekt for patent og satte seg selv i sentrum.

Jeg personlig syns at når lærebøker nevner grekerne så bør de også nevne de muslimske legender innen matematikk, astronomi, filosofi og kunst. Det er villedende opplysninger om at fra Aristotelese var det et så stor GAP til Galileo, ingen før Galileo klarte å se at jorda gikk bane rundt solen. Når de fleste av oppegående folk vet at Islamske scholars klarte å oppdage dette lenge før. Muslimene brukte teleskop lenge før Galileo og brukte den til å følge karavanene i ørkenen og følge stjernehimmelen for astrologi.

[Hoksalon]

Agenda om å spre sannheten. Med andre ord var ikke Newton noe geni, han klarte vel å få tak i dokumentene som han klarte å publisere ved å bruke sitt navn. Jeg har lest et sted at Newton took bla. sin kollega Hookes notater og publiserte dem som sine egne. Han hadde null respekt for patent og satte seg selv i sentrum.

Det er en stor observasjon du har gjort. Legg dette fram for læreren din og han vil skjønne at det er du som er et geni, istedetfor Newton. Drit i Newton, han er hemma.

[rembrandt]

Dette er bakgrunnsinformasjon og ikke snakk om å kalle Newton for hemma eller idiot. Jeg vil derimot kalle ham en veldig smart og lur kar som klarte å skape navnet sitt i historien uten å ha gjort så stor effort. Alle bør vite om sannheten, Newton var ikke den første som oppfant de 3 naturlovene, og jeg mener det er urettferdig at de som virkelig fant de lovene ikke får kreditt for det. Kanskje fordi de tilhører en fiendeligjort religion. Husk at islamske vitenskapsmenn har satt grunnlag for moderne vitenskap i vesten, jeg kan gi et annet eksempel som Avicenna - Ibne Sina - som skrev boken Medisinens Kanon, som var pensumbok i vesten fram til 1800-tallet.

Den Islamske verden har bidratt mye til positiv utvikling i menneskets historie, ikke minst forbud mot alkohol, noe vi ser godt hva forårsaker. Igjen en legende døde innen musikken. Dere vet godt hvem jeg snakker om.

Uansett, bør lærebøkene revideres og sannheten bør komme fram.

[Vektormannen]

Det er ikke tvil om at det var i den islamske verden at utvikling skjedde i middelalderen, men i alle wikipediaartiklene du linket til så finner jeg ingen av Newtons lover formulert komplett. Man kunne ikke utledet klassisk mekanikk ved å ta utgangspunkt i (de høyt filosofiske) tankene til de personene du linker til. Det man kan se er at treghetsprinsippet, eller Newtons første lov, blir nevnt av f.eks. Alhazen. Dette er et prinsipp som også ble uttestet av Galilei før Newton kom på banen, så det er åpenbart ikke et prinsipp som Newton kom på først. I artikkelen om Abu'l-Barakāt_al-Baghdādī nevnes det at kraft og akselerasjon er proporsjonale størrelser, men hvordan de avhenger av hverandre nevnes ikke.

Grunnen til at de kalles Newtons første og andre lover har like mye med at de er henholdsvis de første og andre av de tre grunnleggende lovene som danner grunnlaget for Newtons teori. Husk på at det ikke var noen før han som hadde kommet med en komplett teori som gav nøyaktig og konsis overenstemmelse med eksperimentelle data. Når du sier at araberne hadde bevist disse lovene så lurer jeg litt på hva du mener. For det første kan man strengt tatt ikke bevise dem, og for det andre så er jo personene du nevner stort sett filosofer og teologikere. Fysikk slik vi kjenner det i dag med nøyaktige og gjentatte forsøk eksisterte jo ikke i den islamske verden heller.

Kort sagt: Bruddstykker av Newtons lover ble fundert over før Newton formulerte dem, men det Newton gjorde var å formulere en komplett teori, der disse tre (og nøyaktig disse tre) lovene er nødvendige for å beskrive alle fenomener innen klassisk mekanikk. Det var Newton som laget en håndfast teori, bygget på disse tre postulatene/lovene. Ut fra disse kan da all klassisk mekanikk utledes.

Jeg tviler på at Newtons lover ble utviklet av arabere lenge før Newtons tid og at det er en storstilt 'konspirasjon' fra vestlige akademikere som prøver å skjule det. Innen matematikken har man jo mange viktige resultat fra araberne, f.eks. algebraen, og i det hele tatt tallsystemet vi bruker. Det er få som fornekter det.

[Aleks855]

Finnes sikkert et forum hvor dere kan diskutere slikt også.

[Nebuchadnezzar]

IslamLovers.com elns =)

[Aleks855]

Agenda om å spre sannheten. Med andre ord var ikke Newton noe geni, han klarte vel å få tak i dokumentene som han klarte å publisere ved å bruke sitt navn. Jeg har lest et sted at Newton took bla. sin kollega Hookes notater og publiserte dem som sine egne. Han hadde null respekt for patent og satte seg selv i sentrum.

Det er en stor observasjon du har gjort. Legg dette fram for læreren din og han vil skjønne at det er du som er et geni, istedetfor Newton. Drit i Newton, han er hemma.

[Nebuchadnezzar]

Du skjønner vel at dette er ironi Alex? ^^