logaritmer

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk på høyskolenivå. Alle som har kunnskapen er velkommen med et svar. Men, ikke forvent at admin i matematikk.net er spesielt aktive her.

Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa

Post Reply
anonym12345678

Er det mulig å regne ut logaritmen av 1356 forhånd? I så fall - hvordan da?
Aleks855
Rasch
Rasch
Posts: 6874
Joined: 19/03-2011 15:19
Location: Trondheim
Contact:

Hvilken logaritme? Hvilket grunntall?
Image
Aleks855
Rasch
Rasch
Posts: 6874
Joined: 19/03-2011 15:19
Location: Trondheim
Contact:

Da blir det nok verre.

I bunn og grunn så regner man ikke ut logaritmer for hånd. Det er kalkulatormat. Det er litt som kvadratrøtter. Det er "en håndfull" med tall som er lett å regne ut kvadratrota av. For eksempel 4 og 9 og 16. Men de aller fleste blir irrasjonale, og umulig å regne ut for hånd.
Image
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Som alex sier er det mest naturlig å bruke kalkulator, men
en kan likevell komme ett godt stykke med tilnærminger. Tenk om du er strandet på en øde øy
eller enda værre på en matematikkkonkurranse med kun blyant og viskelær

Anta først at grunntallet er 10, altså den brigske logaritmen. Merk at det spiller ingen rolle hvilken
base eller gruntall det er snakk om. Da alle logaritmer bare aviker fra hverandre med en konstant.
Anta vi har funnet lg1356 da er lg1356=kln1356, hvor k er en konstant (se bunnen av innlegget).

Her betgnes den briggske logaritmen som lgx. Nå har vi

Vi har jo at

lg1356=lg1000(1+3561000)=lg1000+lg(1+3561000)=3+lg(1+3561000)

Så bruker vi den briggske logaritmen vet vi at log1356 er litt mer enn 3, men betraktelig mindre enn 4. Herfra en bruke en
tilnærming for å få ett bedre anslag. DEt er ikke mulig å bestemme logaritmen eksakt, uansett hvor hardt en prøver. Dog
kan vi få så gode tilnærminger vi vil. Kan ta ett sist knep for å få noe høyere nøyaktighet, for |x|<1 har vi at**

lg(x+1)59x

Som medfører at

log13563+lg(1+3561000)3+5935610003.1978

Som gir oss to rette siffer. Relativt greit for en veldig grov tilnærmelse.
Antar en derimot at det er snakk om den naturlige logaritmen betegnet som logx, som har e som grunntall eller base
blir ståa noe annerledes. (http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_logarithm ). Her kan vi være litt frekkere. Vi har at
64=1296 slik at

log1356=log1296(113108)=log1296+log(1+5108)=4(log2+log3)+log(1+5108)

Herfra bruker vi enkelt og greit tilnærmingene ovenfor, samt at log20.69=69/100 og log31.01=101/100.
Tilslutt har vi at for små x, altså |x|<<1 så er log(1+x)x. Oppsumert

log1356=4(log2+log3)+log(1+5108)4(69100+1110)+51087.21

Igjen et svært bra estimat, men vi vet ikke om estimatet er over eller under forventet verdi.
For å få ett anstendig intervall kommer jeg kun til å bruke to ulikheter for
å få en god tilnærming til logaritmen.

69100<log2<710og1<log3<1110

Ved å bruke disse to verdiene kan vi anslå verdien av nesten alle logaritmer. Vil en være ekstra
flink kan en og pugge 8/5<log5<81/50, uten at vi kommer til å få bruk for den verdien.
Tversummen av 1356 er delelig på 3 så tallet er delelig på 3. Siste siffer er delelig på 2, så tallet er delelig på 2.

1356=223113

Dermed ved å bruke at logab=loga+logb kan vi skrive

log1356=2log2+log3+log113

Ved å bruke tilnærmingene ovenfor kan vi skvise log1356 mellom nedre og øvre grense.

269100+1+log113<log1356<2710+1110+log1132+38100+log113<log1356<<2+12+log113

Så neste steg blir å finne ut hva log113 er for noe. Her går vi frem på akkuratt samme måte som før.

log112<log113<log1144log2+log7<log113<<log2+log3+log19469100+193100<log113<710+1110+2951004+69100<log113<4+34

Å bestemme log7 og log19 overlates til leser. Men en benytter akkuratt de samme tilnærmingene.
Setter en inn resultatet ovenfor får en (endelig?) at

2+38100+log113<log1356<<2+12+log1137+7100<log1356<7+14

Som er en relativt god tilnærming da log13567.212294 via kalkis. Ellers kan newtons metode nevnes
dog konvergerer denne svært sakte om en ikke har en latterlig god startverdi. Trapesmetoden, eller sekantmetoden fungerer bedre her.
Merk at om vi bruker base 10 eller base e spiller liten rolle. Eneste forskjellen er en konstant.

log10(x)=loge(x)loge(10)1023loge(x)

Igjen ved å bruke tilnærmingene for log2 og log5. Altså er lg(1356)1023loge(1356)3+746
Som er akkuratt det samme som vi fikk i begynnelsen. Brukte her at log13567+1/4, og gadd ikke ta med intervallene denne gangen.

**

Brukte her taylorutviklingen av log(x+1), tilnærmingene ovenfor og baseskiftet. Eg log(1+x)x
log10(1+x)=1log10x17/10+11/10x=57x
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Post Reply