Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk for videregående skole og oppover på høyskolenivå. Alle som føler trangen er velkommen til å svare.
Hei, jeg leste forhåndssensurrapporten i R1 for en stund siden, og det er noe jeg virkelig ikke kan forstå og som jeg stusser ved.
For oppgave 4 a) på del 2 har de skrevet følgende:
"Kandidater som definerer f(x) og deretter skriver og i CAS må få full uttelling.
Kandidater som kun skriver og må få noe uttelling."
Her blir jeg virkelig "PAFF". Hvorfor i all verden skal vi trekkes for å ha skrevet det opp direkte når oppgave a) ikke krever bruk av CAS?
På eksamen fant jeg det både raskere og særdeles mye rimeligere å løse den oppgaven forhånd ved å bruke de opplysningene og deretter jobbe meg derfra til å sette opp tre likninger.
I b) løste jeg selvfølgelig oppgaven i CAS først og fremst fordi oppgaven krever at den skal løses slik og fordi jeg generelt ville gjort ved metodefrihet for å spare tid.
Jeg prøver nå å overbevise meg selv hvorfor jeg og andre skal trekkes for det der i a) når den ikke nevner CAS i det hele tatt? Det er jo tross alt 100 % identisk å skrive opp funksjonen i CAS og bare sette inn de verdiene vel? Oppgaven gir jo oss denne informasjonen og vi skal jo bare jobbe oss ut ifra den..?
Helt enig, jeg tenkte på helt det samme. Det sto ikke at oppgave a) skulle bli utført på CAS, kun oppgave b). Er ganske kjipt å bli trukket poeng fordi oppgaven ikke nevnte på hvilken måte de ville at vi skulle komme fram til svaret på.
Sånn jeg leser det så blir du ikke trukket for å ikke bruke CAS, men du blir trukket hvis du kun skriver og ikke viser at dette gir oss likningen osv. Dette trenger du ikke gjøre i CAS hvis du har definert , siden programmet da gjør jobben for deg.
claves wrote:Sånn jeg leser det så blir du ikke trukket for å ikke bruke CAS, men du blir trukket hvis du kun skriver og ikke viser at dette gir oss likningen osv. Dette trenger du ikke gjøre i CAS hvis du har definert , siden programmet da gjør jobben for deg.
Jeg skjønner hva du mener. Det jeg f. eks gjorde var:
Den første opplysningen om nullpunktet:
Så for den neste dobbeltderiverte jeg f(x) og gjorde det samme. Jeg satte f''(2)=0, og deretter satte jeg x = 2 inn i den dobbeltderiverte og fikk et nytt uttrykk. Smmae fremgangsmåte for neste også.
Når jeg får slike oppgaver så tenker jeg alltid slik. Bruke opplysningene og deretter jobbe meg ut ifra dem. Her mener jeg at jeg har vist utregningene og framgangsmåten på hvordan jeg har kommet fram, men......
hallapaadeg wrote:Hvor er det man kan finne forhåndssensur? Prøvde å google meg frem uten hell, hvertfall for R2 2015
claves wrote:Sånn jeg leser det så blir du ikke trukket for å ikke bruke CAS, men du blir trukket hvis du kun skriver og ikke viser at dette gir oss likningen osv. Dette trenger du ikke gjøre i CAS hvis du har definert , siden programmet da gjør jobben for deg.
Jeg skjønner hva du mener. Det jeg f. eks gjorde var:
Den første opplysningen om nullpunktet:
Så for den neste dobbeltderiverte jeg f(x) og gjorde det samme. Jeg satte f''(2)=0, og deretter satte jeg x = 2 inn i den dobbeltderiverte og fikk et nytt uttrykk. Smmae fremgangsmåte for neste også.
Når jeg får slike oppgaver så tenker jeg alltid slik. Bruke opplysningene og deretter jobbe meg ut ifra dem. Her mener jeg at jeg har vist utregningene og framgangsmåten på hvordan jeg har kommet fram, men......
hallapaadeg wrote:Hvor er det man kan finne forhåndssensur? Prøvde å google meg frem uten hell, hvertfall for R2 2015
trodseth wrote:For å få full uttelling trenger man ikke løse oppgave 4a i CAS, ytterst få som har gjort det.
Mvh
faglærer (og sensor) i matematikk R1
Jeg tolker derfor det slik at det både du og Claves sier, er at min løsning regnes som fullgod? Jeg skjønner at det trekkes for dersom man skriver opp likninger uten å vise hvordan man kommer fram, men jeg mener jeg gjør det?
synes det høres ut som du har løst oppgaven godt, jeg. Men jeg er altså ikke sensor.
