Ja jeg er ikke helt fornøyd med den. Det virker som det ville vært mye bedre, dersom man trenger å lære seg et digitalt verktøy, å gå for Mathematica eller noe liknende.
Aleks855 skrev:Ja jeg er ikke helt fornøyd med den. Det virker som det ville vært mye bedre, dersom man trenger å lære seg et digitalt verktøy, å gå for Mathematica eller noe liknende.
Helt enig. Jeg tror det ville hatt mye større overførbarhet til andre verktøy/språk som brukes på videre studier også.
Syntes 3D verktøyet til Geogebra er bra for studentene/elevene jeg underviser. Utover det er det et unødvendig herk ja, og ting løses mye enklere via matlab, mathematica, maple, eller tilsvarende.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Tja, på VGS hadde skolen vår lissens på Maple, og på universitetet kan vi velge mellom en rekke programmer. Trenger en et gratis alternativ syntes jeg Wolfram Alpha fungerer og, og trenger en noe litt kraftigere kan velge mellom Sage og f.eks Octave.
Ser bare ikke hvorfor en skal velge et dårlig alterntiv når det finnes mange gode.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Er det mulig å kåre en vinner mellom Maple, Mathematica og Matlab til matematisk bruk? Har forstått det som at Matlab gjør alt med matriser, og er rå når det gjelder numeriske beregninger, mens Maple er mer på analytiske løsninger? Hvordan kommer Mathematica inn i bildet her?
Til nå er konklusjonen min at jeg ofte har løst problemet ferdig i Geogebra innen Matlab/Maple har rukket starte opp ...
Man skal heller ikke kimse av Python, som jo også er gratis, (og er et veldig fint programmeringsspråk!) Fins vel CAS til python i form av sympy(vet ikke hvor godt det er på nåværende tidspunkt), og scitools til plotting og slikt.