Gitt:
Integral maraton !
Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Kan vel løses enda enklere enn det Plutarco? LaMatIsa wrote:Oppfølger:
Lavære en begrenset, ikke-negativ funksjon. Vis at
Siden
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Om jeg ikke tar heltfeil kan vel Plancherels teorem brukes på det integralet. har sett lignende integraler bli løst via både laplace og å skrives som en differensiallikning.
, videre så er . Definer . Plancherel gir oss nå at
Noen som klarer denne godbiten?
Fra oven så har en atGjest wrote:Hva med denne:
Gitt:
Noen som klarer denne godbiten?
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Denne integrasjonsoppgaven kokte du frem fra ÅRETS MATTE 4N eksamen på NTNU???Gjest wrote:Selvsagt helt rettNebuchadnezzar wrote:...Gjest wrote:Hva med denne:
Gitt:
Nei, oppgave 5c på tentamen i 9. klasse på Vikerkje ungdomsskoleGjest wrote:
Denne integrasjonsoppgaven kokte du frem fra ÅRETS MATTE 4N eksamen på NTNU???
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Plutarco ufint å legge ut ny oppgave uten å prøve på den forrige
Den nye virker bare som en vanskeligere utgave av min.
Sittet og fiklet litt med din oppgave. Virker som den beste fremgangsmåten er å splitte integralet ved også mappe integralet over til via transformasjonen . Da er slik at
Hvor alle integralene kan beregnes ved å rekkeutvikle henholdsvis og siden taylorpolynomet konvergerer for alle . Er det første integralet jeg sliter litt med å vise, de to siste var rett frem. Tror denne metoden skal lede frem, men har dessverre ikke mer tid å se på det nu. Finnes sikkert en smartere måte å gjøre det på =)
f.eks

Sittet og fiklet litt med din oppgave. Virker som den beste fremgangsmåten er å splitte integralet ved
Hvor alle integralene kan beregnes ved å rekkeutvikle henholdsvis
f.eks
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Oj sann, beklager det! Jeg overså faktisk oppfølgeren din i forrige post. Helt tilfeldig at de liknet! Ser ut som du er på rett kjøl ihvertfallNebuchadnezzar wrote:Plutarco ufint å legge ut ny oppgave uten å prøve på den forrigeDen nye virker bare som en vanskeligere utgave av min.

Begynner med å skrive om integranden ved delbrøksoppspalting:Nebuchadnezzar wrote: Noen som klarer denne godbiten?
Dermed er
Oppfølger:
Gjør et lite forsøk i å gjennopplive denne tråden jeg.
.
Utfør nå substitusjonen , og i tillegg observer at ved substitusjonen.
Integralet vårt tar nå formen
Définer Der er vårt ønskede integral. Da er Nå er Ved å sette inn i den originale definisjonen av blir integranden lik null, og følgende er konstanten . Da får vi at
Oppfølger:
Først og fremst,MatIsa wrote: Oppfølger:
Utfør nå substitusjonen
Integralet vårt tar nå formen
Définer
Oppfølger:
Pent Markus,Markus wrote:Gjør et lite forsøk i å gjennopplive denne tråden jeg.Først og fremst,MatIsa wrote: Oppfølger:.
Utfør nå substitusjonen, og i tillegg observer at ved substitusjonen.
Integralet vårt tar nå formen
DéfinerDer er vårt ønskede integral. Da er Nå er Ved å sette inn i den originale definisjonen av blir integranden lik null, og følgende er konstanten . Da får vi at
Oppfølger:
prøver meg på ditt med Residue theorem:
poles at:
der:
gitt:
altså:
La verken mennesker eller hendelser ta livsmotet fra deg.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
Har hørt om Cauchys residue theorem før, men vet ikke hvordan man bruker det. Du har hvertfall fått korrekt svar! Kan også løses med for eksempel Weierstrass’ substitusjon.Janhaa wrote: Prøver meg på ditt med Residue theorem:
poles at:
der:
gitt:
altså:
Siden du glemte av en oppfølger, så gjør jeg det for deg

Har hørt om Cauchys residue theorem før, men vet ikke hvordan man bruker det. Du har hvertfall fått korrekt svar! Kan også løses med for eksempel Weierstrass’ substitusjon.
Siden du glemte av en oppfølger, så gjør jeg det for deg
setter:
La verken mennesker eller hendelser ta livsmotet fra deg.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.