Posted: 03/04-2008 16:03
Jeg går ut fra at [tex]hf=Mc^2[/tex] følger naturlig med [tex]E=Mc^2[/tex].
Page 2 of 2
Posted: 03/04-2008 16:27
[tex]E = mc^2[/tex] er vel mer et gjennombrudd i fysikken enn matematikken?
Posted: 03/04-2008 16:37
Jo, jo...
Posted: 03/04-2008 20:22
Ja, mc2 er jo et stort gjennombrudd i fysikken og et godt eksempel på en matematisk modell i matematikken. 
Men det er vel ingen grensesprengende matematikk i det, rent bortsett fra at kanskje relativitetsteorien medførte at man måtte finne opp mye ny matematikk..?
Men det er vel ingen grensesprengende matematikk i det, rent bortsett fra at kanskje relativitetsteorien medførte at man måtte finne opp mye ny matematikk..?Posted: 03/04-2008 21:43
Eg vil slå eit slag for LaPlace.
Posted: 03/04-2008 21:54
Hva med Arkimedes' utleding av [tex]\pi[/tex] og sirkelens elementære egenskaper?
Posted: 04/04-2008 00:03
Jaha? Dette må du gjerne få utdype for meg.Tuti wrote:Eg vil slå eit slag for LaPlace.
Posted: 04/04-2008 10:19
Vel, eg er elektromann og LaPlace er mykje nytta innafor regulerings- og filterteknologi samt signalbehandling og den slags. Kanskje ikkje så viktig spesifikt innafor matematikken da men.....
Posted: 07/04-2008 20:06
Må personlig si meg enig i at laplace transformen er en liten velsignelse når det gjelder å løse differensialligninger. Om Laplace hører hjemme på top 10 er jeg mer skeptisk til, selv om han er min favoritt.
Posted: 07/04-2008 21:34
Før dere roser LaPlace opp i skyene, må dere huske på at det i minst like stor grad er Heaviside vi har å takke for anvendelsen av LaPlace-transformasjonen på differensialligninger.
Posted: 08/04-2008 21:25
"Hvis jeg har sett lenger enn andre, er det fordi jeg står på skuldrene til kjemper."
Isaac Newton
Isaac Newton
Posted: 09/04-2008 00:38
Det tror jeg faktisk er ett av de beste sitatene jeg noen gang har lest!