matematikk.net

Kan ikke si meg enig i at det var et godt svar på spørsmålet mitt!

Ditt spørsmål virket veldig retorisk. Trenger jeg virkelig svare på det?

Jeg spurte bare om Gundersen bor på Teknobyen, fordi jeg bor der selv.

Ferdig med fysikk1 der jeg fikk fire, og r2 eksamen i dag, tror jeg hadde flaks, var halveis ferdig med del 2 før jeg skulle levere del 1.

Den eneste oppgaven jeg stusser på var Oppgave 3c), har jo aldri vært borti den slags, det virket alt for lettvint å bare sette inn (n+1):roll: ?? Satte inn (n+1) for n, for å så vise at den (n+1)-te-deriverte måtte være riktig fordi at når jeg integrerte den så fikk jeg den n-te-deriverte. Muligens helt på jorde der.

Andre her som har hatt r2 i dag? Hvordan løste dere 3c)?

Eksamen:http://www.diskusjon.no/index.php?app=c ... _id=493088

Kork wrote: Den eneste oppgaven jeg stusser på var Oppgave 3c), har jo aldri vært borti den slags, det virket alt for lettvint å bare sette inn (n+1):roll: :roll: ?? Satte inn (n+1) for n, for å så vise at den (n+1)-te-deriverte måtte være riktig fordi at når jeg integrerte den så fikk jeg den n-te-deriverte. Muligens helt på jorde der.

Andre her som har hatt r2 i dag? Hvordan løste dere 3c)?

Eksamen:http://www.diskusjon.no/index.php?app=c ... _id=493088

Anta at den n-te deriverte er gitt ved den oppgitte formelen. Vis ved å derivere denne at den (n+1)-te deriverte dermed blir på samme form (n byttet ut med n+1). Det du har gjort er det "motsatte". Du har vist at dersom den (n+1)-te deriverte er på denne formen, så følger at den n-te deriverte er på samme form. Som induksjonsbevis blir det altså ikke helt riktig.

Kan evnt bruke det man fant i 3a). f'(x) = e^x+f(x) og f''(x) = e^x+f'(x) = 2e^x+f(x).

Da ser man lett at f^(n)(x) = ne^x+f(x) = (n+x)e^x.

plutarco wrote: Anta at den n-te deriverte er gitt ved den oppgitte formelen. Vis ved å derivere denne at den (n+1)-te deriverte dermed blir på samme form (n byttet ut med n+1). Det du har gjort er det "motsatte". Du har vist at dersom den (n+1)-te deriverte er på denne formen, så følger at den n-te deriverte er på samme form. Som induksjonsbevis blir det altså ikke helt riktig.

Helgoland (lol "F43N" blir om til "jammen"), forsto det med en gang du sa det, dritt!!.

drgz wrote:Kan evnt bruke det man fant i 3a). f'(x) = e^x+f(x) og f''(x) = e^x+f'(x) = 2e^x+f(x).

Da ser man lett at f^(n)(x) = ne^x+f(x) = (n+x)e^x.

Det beviser vel for n=1 og n=2 ja, men bevises det dermed for alle n?

Aleks855 wrote:

drgz wrote:Kan evnt bruke det man fant i 3a). f'(x) = e^x+f(x) og f''(x) = e^x+f'(x) = 2e^x+f(x).

Da ser man lett at f^(n)(x) = ne^x+f(x) = (n+x)e^x.

Det beviser vel for n=1 og n=2 ja, men bevises det dermed for alle n?

Nei, ikke eksplisitt. Men du ser at den har samme form. Du kan begynne på f^(2) og regne ut f^(3) og se at formen er lik, og dermed vil det gjelde for n, n+1, og hva enn du vil.

Edit: ser nå at oppgaven ber om induksjonsbevis, da går det nok ikke som nevnt over. Da må man gjennom hele regla om n, anta det gjelder for k og deretter vise for k+1. Trodde oppgaven bare var å vise at påstanden stemte, og da mener jeg at det holder å bruke det man fant i 3a) og kanskje finne f^(3) for å vise at formen på uttrykket stemmer.

Bor i elgeseter gate, men er like ved teknobyen så du bommet ikke så veldig mye

Etter en overraskende grei eksamen i ST1101 (sannsynlighetsregning og statistikk) tar jeg ferie.

Gratulerer med en vel fortjent ferie!

Takker

Dere på BMAT har vel flerdimen igjen? Lykke til

Vektormannen wrote:Etter en overraskende grei eksamen i ST1101 (sannsynlighetsregning og statistikk) tar jeg ferie.

Ja den var relativt grei:) ser jeg som vanlig har klart å lure inn en irriterende slurvefeil, får se hvor fatale konsekvenser den får...

Jepp, verste faget igjen. Har vært i ca. 25% av forelesningene, så det skal bli moro å lese til dette faget. God ferie!

Ser jeg har slurvet jeg også (som vanlig.) Heldigvis var det på siste deloppgave, så det har ikke fått noen konsekvenser i andre deloppgaver.

I flerdimen er det vel bare å kjøre på med eksamensregning. Husker jeg sleit en del med det i eksamensperioden i fjor vår, men det begynte etter hvert å løsne. Mye av det har jeg egentlig brukeren gill å takke for. Han/hun tok Matte 2 og spurte om veldig mange flerdim-spørsmål akkurat på samme tid, og det hjalp veldig mye å løse de oppgavene og formulere et godt og forklarende svar på dem

Da er siste eksamen overstått og det er på tide med en oppsumering.
Det å ta ekstrafag tar på spesielt i eksamensperioende, det å klare å balansere lesingen til hvert fag, utifra egne prestasjoner er ikke enkelt.

Fysikk: Her fikk jeg C.Noe jeg er godt nøgd med da
dette uten tvil var semesterets vanskeligste eksamen. Nevner også at jeg svarte bare på 4 av 5 oppgaver.

Analyse II: Den artigste eksamen så langt. Arbeidsmengde og vanskelighetsgra gikk hånd i hånd her. Bommet grovt på siste oppgave, og gjorde en og annen slurvefeil. Ellers en artig, men tung eksamen da analyse ikke er et enkelt fag.

Exphil: Når var det konten var sa du?

Lineær algebra II: Et fag jeg dessverre leste for lite på, hadde satset på langt mer anvendelser og ikke lineær transformasjoner. Klarte noen av oppgavene. Så får nok en lavere karakter enn ønsket her ja.

Flerdimensjonal Analyse: Et vanskelig fag dette og, mye som må kunnes.
Dog fikk vi tidenes letteste eksamen, et hinsides. Så dette var en utmerket avslutning på leseperioden og innledning til ferien.

God sommerferie alle sammen!