Nå har jeg lest om Taylor-rekker!
Først ser jeg på [tex]f(x) = e^x[/tex]
Det som gjør denne så enkel, er jo at
[tex]f^{(2n)}(x) = e^x[/tex]
Altså [tex]f^{(n)}(0) = 1[/tex]
Da blir rekka
[tex]e^x = \sum_{n=1}^\infty \frac{x^n}{n!}[/tex]
Så var det [tex]f(x) = \ln (x+1)[/tex]
[tex]u = x + 1[/tex]
[tex]f(u) = \ln u[/tex]
[tex]f^\prime (u) = \frac{1}{u}[/tex]
[tex]f^{\prime \prime} (u) = -\frac{1}{u^2}[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime} (u) = \frac{2}{u^3}[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime \prime} (u) = -\frac{6}{u^4}[/tex]
Ser et mønster nå,
[tex]f^{(n)}(u) = \frac{(-1)^{n+1} \cdot (n-1)!}{u^n}[/tex] for [tex]n > 0[/tex]
Altså blir
[tex]f^{(n)}(x) = \frac{(-1)^{n+1} \cdot(n-1)!}{(x+1)^n}[/tex]
Jeg vil rekkeutvikle den rundt x = 0.
[tex]f^{(n)}(0) = (-1)^{n+1} \cdot(n-1)![/tex]
Vi vet at [tex]f(0) = 0[/tex], så vi hopper over leddet n=0 i summen. Da blir
[tex]\ln (x+1) = \sum_{n=1}^\infty \frac{(-1)^{n+1} x^n}{n}[/tex]
Eller eventuelt, med [tex]m = n-1[/tex]
[tex]\ln (x+1) = \sum_{m=0}^\infty \frac{(-1)^{m} x^{m+1}}{m+1}[/tex]
Nå skjønte jeg ikke bæret av hva som kunne være feil når jeg testet rekka, helt til jeg sjekket wikipedia, der det står at den kun gjelder for [tex]x \in \big <-1\ ,\ 1\][/tex]. Da så jeg at den fungerte med mindre tall. Hvorfor i all verden er det sånn?
Og så var det [tex]f(x) = \sin^2 x[/tex]
[tex]f^\prime(x) = 2\cos x\ \sin x = \sin 2x[/tex]
[tex]f^{\prime \prime}(x) = 2 \cos 2x[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime}(x) = -4 \sin 2x[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime \prime}(x) = -8 \cos 2x[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime \prime \prime}(x) = 16 \sin 2x[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime \prime \prime \prime}(x) = 32 \cos 2x[/tex]
Denne også rekkeutvikles om x = 0. [tex]\sin (2 \cdot 0) = 0[/tex], altså vil alle disse leddene falle bort. Da er det kun partallsleddene som vil stå igjen. [tex]\cos (2 \cdot 0) = 1[/tex], så vi kan se bort fra disse faktorene og kun se på koeffisientene.
[tex]n = 1, f^{(n)}(0) = 2[/tex]
[tex]n = 2, f^{(n)}(0) = -8[/tex]
[tex]n = 3, f^{(n)}(0) = 32[/tex]
[tex]n = 4, f^{(n)}(0) = -128[/tex]
[tex]f^{(n)}(0) = (-1)^{n+1}\ \cdot \ 2^{2n-1}[/tex]
Også her er [tex]f(0) = 0[/tex], så vi kan se bort fra n = 1 i summen.
[tex](\sin x)^2 = \sum_{n = 1}^{\infty} \frac{(-1)^{n+1}\ \cdot \ 2^{2n-1}}{(2n)!}x^{2n}[/tex]
Så var det [tex]\int_1^3 e^{x^2} dx[/tex]
Da vil jeg først finne en rekkeutvikling for [tex]f(x) = e^{x^2}[/tex], og så integrere denne, for så å sette inn grensene og finne tilnærmingsverdien.
Hvis jeg rekkeutvikler funksjonen om x = 0, får jeg at alle de deriverte er lik 0 i dette punktet, og det virker jo rart, med tanke på at funksjonen ikke er noen konstantfunksjon. Kanskje noen som kan oppklare dette? Jeg satser uansett på rekkeutvikling rundt x = 1.
[tex]f^\prime(0) = 2e[/tex]
[tex]f^{\prime \prime}(x) = 6e[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime}(x) = 20e[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime \prime}(x) = 76e[/tex]
[tex]f^{\prime \prime \prime \prime \prime}(x) = 312e[/tex]
Nei, nå tror jeg at jeg fortsetter en annen gang.